PRIMERO LA PATRIA, por Adrián Corbella

Primero la Patria, después el movimiento, y por último los hombres. Por supuesto. Estamos hablando de una fuerza política que se plantea objetivos colectivos, sociales, antes que objetivos individuales de los hombres, o sectoriales del movimiento.  El mensaje es claro, pero obviamente la implementación no lo es tanto, ya que son los hombres los que integran el movimiento, y los que deciden cuál es la mejor manera de servir a la Patria.

En el mundo de las relaciones sociales, las contradicciones están  a la orden del día. La fuerza política que deja en tercer lugar la decisión de los hombres, ha tenido siempre liderazgos fuertes, figuras que, en su momento, condujeron con decisión al movimiento: desde Perón a Néstor, desde Eva a Cristina, y, con otra orientación dentro de las diversidades de las tribus de la especie peronista, el propio Carlos Saúl Menem.

¿Se sirve a la Patria encuadrándose bajo la conducción del líder del movimiento, aunque sufra metamorfosis tan profundas como las ocurridas en los ’90, o se debe procurar tomar decisiones más personales? “Ningún peronista debe sentirse más de lo que es, ni menos de lo que debe ser”, nos dice la séptima verdad del Peronismo. A veces resulta difícil definir quien comete ese pecado: si el militante que se verticaliza ante líderes que no parecen servir a la Patria, o el que se rebela y patea el tablero.

El peronismo es eso. Grandes verticalismos, y grandes rebeliones. Una especie con multitud de tribus, semejantes pero diferentes, que a veces coinciden con vigor y logran resultados electorales pasmosos, y otras se retuercen y se enfrentan, pues cada uno entiende al peronismo a su manera

Quizás no sea casualidad que la mayoría de los grandes intelectuales que aportaron al peronismo hayan estado más en sus bordes que en el centro, hayan sido casi outsiders pese a constituir el eje del pensamiento del movimiento.

Podríamos empezar por el gran John William Cooke, el único quizás que se animaba a debatirle a Perón mano a mano, cara a cara, y que terminó siendo un nexo entre peronismo y socialismo.

Manuel Ugarte, el gran pensador latinoamericano de origen socialista, tres veces echado del P.S. por “nacionalismo burgués”, quien apoyó al peronismo pero teniendo a veces posturas críticas.

Don Arturo Jauretche, pensador de origen radical yrigoyenista transformado quizá en un ícono del peronismo, y quien también se movió en los bordes y con algunas diferencias de criterio.

Y ya en nuestra época, el gran Norberto Galasso, quien sostiene que en un esquema maniqueo de peronismo-antiperonismo él es obviamente peronista, pero que en realidad su corazón está con la Izquierda Nacional, corriente ideológica que se ha movido siempre junto al peronismo.

Estas contradicciones han llevado al peronismo a enfrentamientos internos, a veces violentos, y a grandes divisiones, muchas veces muy profundas.

Nicolás Casullo escribía en 2002 en referencia a estos enfrentamientos y contradicciones entre distintas interpretaciones del peronismo:

“De ahí que en las nuevas generaciones de jóvenes de los últimos 20 años, las crecidas entre Luder y Menem, aquel “peronismo de izquierda” no dejó datos ni rastros: las nuevas generaciones medias no alcanzan a descifrar ese rótulo como algo digno de ser pensado.”(1) 

“Larga es la lista de enemigos internos y externos de esa izquierda nacional en el movimiento desde 1953 hasta hoy: los ‘cobardes, entreguistas, traidores, claudicantes, negociadores, burócratas, mariscales de la derrota, antipueblo’ y finalmente esa extraña y exitosa ecuación de modernización y renovación justicialista que desembocó en el menemismo-liberal que enamoró a todos los poderes reales en la Argentina. Lista de defecciones tan eterna y concreta que casi terminó siendo, desde 1955, la historia real del peronismo. La de sus defecciones.”(1), para cerrar la nota, con una frase casi profética referida a esa curiosa etapa de 2002-03 en que el peronismo buscaba su identidad, y su candidato para reemplazar al Presidente Duhalde:

“En ese maltrecho peronismo que vendió todas las almas por depósitos bancarios, Kirchner es otra cosa: insiste en dar cuenta de que ésta no fue toda la historia. Que hay una última narración escondida en los mares del sur.” (1)

Es que cada vez que el peronismo parece que termina, parece que ha sido fagocitado por sus contradicciones, se retuerce y renace. Saca de la galera un perfil renovado, un liderazgo impensado, y  amanece una vez más.

Otro intelectual vinculado al peronismo, Héctor Valle, comentando la misma etapa de que hablaba Casullo, señaló:

“¿Alguien, en 2002, esperaba que nos salváramos del descenso y que, a poco de andar recuperáramos la ilusión del campeonato?” (2)

La ilusión del campeonato, la última narración escondida en los mares del Sur, la reconstrucción de la Patria. Con sus más y sus menos, el peronismo siempre procura transitar esos caminos, generalmente pedregosos. Esto tiene su lógica porque, como escribió hace varios años Carlos Barragán, el peronismo surgió cuando el proyecto liberal neocolonial del siglo XIX se había ido a la banquina.

“En este punto me gusta pensar que el peronismo no es la causa del país que somos, es el efecto del país que somos. No es un mal paso que nos hizo caer a la banquina, es el resultado de estar en la banquina. Y cada vez más, me parece que para haber surgido de la banquina de nuestra historia, el peronismo es un milagro, este peronismo que al llegar el tercer milenio es lo único que puede ponernos sobre la ruta." (3)

Son esas contradicciones, ese moverse entre verticalismo y rebeldía, entre estabilidad y transformaciones revolucionarias, esa capacidad para siempre sacar un último haz de la manga que permita ganar la partida, lo que transforma a un peronismo muchas veces turbulento, incompresible, desdoblado, inabordable, con profundos claroscuros, con algunas figuras grandiosas, y con otras patéticas, en el Océano tumultuso en el que navega la Patria, en la gran masa de agua que le impide encallar en los bajos fondos de un liberalismo que no tiene proyecto de país, sino un plan de negocios. Es lo que nos permite gambetear a ese conjunto de talibanes del Dios Mercado que vuelcan permanentemente la calesita.

“Tenemos Patria”, dijo el único prócer que camina entre nosotros. Por supuesto. Como dijo el General: “Primero la Patria”.

Por Adrián Corbella

24 de febrero de 2021

NOTAS:

(1): https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-156842-2010-11-14.html

(2): https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-156896-2010-11-15.html

(3): CARLOS BARRAGAN: “Soy la mierda oficialista”, ed. Norma, Bs. As., 2011

24 DE MARZO DE 2017

Recordamos un nuevo aniversario del golpe cívico-militar del 24 de marzo de 1976. Decimos “cívico-militar” porque los golpes nunca fueron responsabilidad de media docena de militares alocados. Detrás de ellos siempre había empresarios que impulsaban a los uniformados, dirigentes políticos que miraban para otro lado, e intelectuales y periodistas que daban un sustento ideológico al proceso.
Las excusas eran siempre las mismas: el gobierno anterior era corrupto, autoritario y no respetaba la Constitución. Se trataba de "populistas" (radicales, peronistas) que comprometían el futuro de la Patria. Por supuesto los golpistas multiplicaban estos problemas, reales o supuestos, y generaban otros nuevos, impensados.
Argentina y Chile fueron en estos años, como señala la investigadora canadiense Naomi Klein en su libro "La Doctrina del Shock", laboratorios de experimentación mundiales para las teorías económicas neoliberales, luego aplicadas en el mundo angloparlante por Ronald Reagan y Margaret Thatcher.
Los neoliberales creen que el Estado no debe intervenir en la economía, que los países deben abrirse al libre comercio y las relaciones laborales deben flexibilizarse. Creen que si la riqueza se acumula en unos pocos estos invertirán productivamente, ya que se generará un clima propicio a las inversiones.
Todo esto es muy teórico. Lo concreto es que cuando estas políticas se aplican, sea en Argentina, en España, en Grecia o en cualquier lado -y en Argentina se han aplicado varias veces- el efecto es muy distinto.
José Alfredo Martínez de Hoz en tiempos de los militares, Juan Vital Sourrouille durante el gobierno de Alfonsín y Domingo Felipe Cavallo con Menem y De La Rua aplicaron estas políticas generando siempre lo mismo: pobreza, endeudamiento, desocupación, destrucción del tejido social y del aparato productivo.
Para aplicar estas políticas los militares necesitaban reprimir buscando paralizar toda reacción social. Los miles de desaparecidos generados por los militares no fueron, en su mayoría, combatientes armados. La guerrilla estaba militarmente derrotada en marzo de 1976. Quedaban solo núcleos aislados. Por eso la mayoría de los reprimidos fueron civiles desarmados: delegados de fábrica, cuadros políticos, militantes sociales, líderes estudiantiles, intelectuales, periodistas, sacerdotes con inquietudes sociales. El objetivo era exterminar todo tipo de dirigencia que pudiera tener un proyecto alternativo.
El periodista Rodolfo Walsh escribió el 24 de marzo de 1977 una carta abierta a la Junta Militar donde denunciaba muchas de estas cosas.
Decía Walsh:

“El primer aniversario de esta Junta Militar ha motivado un balance de la acción de gobierno en documentos y discursos oficiales, donde lo que ustedes llaman aciertos son errores, los que reconocen como errores son crímenes y lo que omiten son calamidades.”

Y agregaba más adelante:

 “Una política semejante solo puede imponerse transitoriamente prohibiendo los partidos, interviniendo los sindicatos, amordazando la prensa e implantando el terror más profundo que ha conocido la sociedad argentina.
[…] De este modo han despojado ustedes a la tortura de su límite en el tiempo. Como el detenido no existe, no hay posibilidad de presentarlo al juez en diez días según manda una ley que fue respetada aun en las cumbres represivas de anteriores dictaduras.”

Veinticuatro horas después de haber publicado este texto Rodolfo Walsh fue detenido y paso a integrar la lista de miles de desaparecidos generados por el Proceso cívico-militar. Evidentemente, para los militares golpistas una máquina de escribir era un arma tan o más peligrosa que un arma de fuego.


Adrián Corbella
20 de marzo de 2017

NO NOS PUEDEN DECIR QUE NO LES AVISAMOS, por Marcela García Giorno (para Facebook y Mirando hacia adentro)

Amé a mi madre con toda mi alma. No sólo porque era mi madre; era una mujer maravillosa. Si abro el tema a la opinión pública se me llena el muro de confirmaciones y ejemplos. Todavía la extraño y añoro lo que nos divertíamos juntas, lo que nos reíamos de la vida, sobretodo de las cosas que más dolían, para hacerlas desaparecer por un rato. Pero también hay cosas que no extraño para nada, nada, nada. Todavía se me crispan las tripas cuando me resuena en las partes más huecas de mi interior (porque donde hay abundancia no tendría cabida) su “te dije”. Si en alguna dimensión de la existencia hubiera sido posible odiar por un momento a esa mujer adorable, era cuando resonaba el tremendo “YO TE DIJE”.

 Me prometí desterrarlo de mi vida en cualquiera de sus versiones. Jamás me escucharían decir algo parecido, ni emitir un razonamiento remotamente guiado por estas palabras o su lógica. Creo que una o dos veces en toda su vida castigué a mi vástago con un “qué te dije” o “viste que a veces mami la emboca”, pero juro que se me escapó, burlando la implacable vigilancia que impuse a esa tenaz pulsión de confirmar que el mundo funciona como uno lo tenía previsto (cosa imposible, por supuesto). Pero en estos días se hace cada vez más difícil. Me flaquean las fuerzas. Una imagen tras otra. Una noticia tras otra. Me resisto a la tentación, me enojo con los que lo tienen a mano como respuesta ante toda perplejidad acongojada. Y hoy me venció, después de tantos años de lucha. Si hay algo que no nos pueden decir es que no les avisamos. Eso. Mañana vuelvo

NOTA PUBLICADA POR LA AUTORA EN FACEBOOK Y RECIBIDA VÍA MAIL POR EL EDITOR DE “MIRANDO HACIA ADENTRO”

VOTANDO CON EL ESTÓMAGO: #BOLIVIA #21F, por Pedro Quispe (para "Mirando hacia adentro")

El referéndum del 21 de febrero, le pregunta al pueblo si quiere que se modifique el articulo sobre repostulación de la única constitución elaborada por el pueblo y aprobada en referéndum , cosas que nunca hicieron las fuerzas oscuras que gobernaron a Bolivia durante 180 años a través de dictaduras ,y “democracias” pactadas ,donde todos los partidos representaban lo mismo, por lo que la “disputa” electoral era para repartirse cargos, bienes públicos y hacer “buenos negocios”.Un “pasanaku” mafioso. Los actuales opositores que son la continuidad y directos herederos de esa “política” se quieren presentar como nuevos pero tienen el mismo discurso: el vacío rellenado de sandeces insulsas que encubren lo de siempre, es decir lo que esta haciendo Macri en la Argentina, lo que hizo Menem, Goni y cientos de “presidentes” anexos del FMI . Esta cepa mediocre y paniaguada que se ha refugiado en las regiones dice que también “otros quieren gobernar”, como si el destino de un país pudiera considerarse un cola de turnos y no de los intereses estratégicos de la Bolivianidad.
El respeto ganado por Bolivia en el escenario internacional es obra de Evo y para citar solo uno de sus extraordinarios éxitos mencionare de pasada la demanda marítima que en 180 años a ninguno se le ocurrió. Eso no es obra de un alcalde de mala muerte ni de un gobernador racista ni de periodistas mercenarios ni de ex presidentes y ministros que solo vendieron la tierra después del mar por el que no hicieron nada mas que torpezas. Es obra de un estadista!
Hoy, que vivimos recién en una auténtica democracia que nos permite participar en las decisiones que atingen al destino de la patria toda, decimos: Gracias!

LA BONANZA ECONOMICA

A lo largo de su historia, Bolivia ha tenido numerosas épocas de elevados precios de sus materias primas como las del salitre, la goma, la plata, el estaño, etc. o el “negocio” del narcotráfico creado por el dictador Banzer y desarrollado por su ahijado político el dictador García Meza durante los 70 y 80. El resultado? El país mas pobre de America Latina después de Haití en los 90.Solo por poner un ejemplo de la administración de “bonanzas” :durante la segunda guerra mundial Bolivia le regaló a EEUU a precio “solidario” el estaño, recurso vital para la aviación militar .Que decir de Banzer que en los 70 no solo “evaporó” los recursos obtenidos gracias a una inmejorable situación internacional para nuestras materias primas, sino que dejo al país con la mayor deuda externa de su historia. Omitiré la catástrofe neoliberal de los 90 e inicios del presente siglo, por ser harto conocida su promesa ladina de empleo y progreso que termino en espantosa miseria. Hoy decimos gracias a la recuperación de los recursos y a la administración económica boliviana por la confianza en la estabilidad y la certeza sobre la seguridad de nuestras reservas internacionales (las mayores en la historia) y sobretodo por que los recursos se han invertido estratégicamente en el país, permitiéndonos acceder a la modernidad y los primeros puestos de crecimiento en Latinoamérica, de forma sostenida. Gracias.

PORQUE EVO?

Sencillo. Porque NO confiamos en ninguno de los opositores y porque nadie hay en el MAS, y peor en la oposición, que reúna las condiciones de experiencia, genuino liderazgo político, moral y de visión de país que tiene Evo.”Por sus hechos los conoceréis” y ya hemos visto lo que Evo rinde en la cancha. No hay suplente a su nivel, como Maradona, Pele o quien quieran. Insustituible! Sabido es que en Bolivia solo hubo dos estadistas: Santa Cruz y este “indio”, como lo denominan los opositores. Porque la oposición se estrella contra el referéndum? Es decir, porque no quiere que el pueblo decida? Porque teme que el pueblo renueve su aval a la excelencia administrativa y soberanía económica y política nacional .Sus amos en Washington están presionándolos intensamente para que esta vez si obtengan resultados, sobretodo porque el gobierno ha iniciado la industrialización del litio cuyo control y beneficios tendrá a mediano plazo una importancia vital para la geopolítica norteamericana. Localmente hay toda una generación opositora, prohijada desde Miami por Sanchez Berzain y Manfred Reyes Villa, que esta desesperada ya que su crónica falta de resultados amenaza su futuro político y por tanto los recursos que obtienen desde Washington. Sobre su nulo nivel intelectual, calidad moral y absoluta carencia de propuestas solo podemos decir .No gracias! Sabemos que quieren sacar a Evo de en medio porque en ocho elecciones no pudieron ganarle. Es demasiado fuerte. Quieren sacarlo porque ahora hay una enormidad de recursos y una economía saneada que ellos quieren tocar... y manosear. No gracias a Pando, la operadora comunicacional de Goni Sanchez y propagandista incólume de la privatización, No gracias a Quiroga ,agente doble de Carlos Mesa, no gracias a Revilla alcalde mediocre pero ambicioso y sin ideología alguna mas que propagandizar su chaleco de color muy simbólico...No gracias al pichón de Reyes Villa cuya magna obra es apalear a indígenas y destruir la plaza principal, prohibiendo el acceso a la gente pobre. No Gracias a Costas reelecto gobernador de Santa Cruz (de esas reelecciones no dicen nada) y caudillo fracasado del intento de guerra civil en Bolivia. No gracias Tuto Quiroga y Doria Medina que no necesitan descripción por su probada nulidad. En resumen NO Gracias a los zorrinos de Miami: Sanchez Berzain y Reyes Villa.

GUERRA SUCIA

La carencia de argumentos políticos ante los éxitos económicos y la mayor obra de inclusión social de la historia nacional (como lo reconocen los mismos opositores) solo ha dejado campo para el insulto y la fragua de complots para desvirtuar la vida privada y realizar acusaciones sobre corrupción, muy oportunamente programadas para estallar días antes del referéndum de forma que no haya tiempo para transparentar esas denuncias y que caigan en el saco roto de las infinitas mentiras, que cada vez tiene el gobierno que aclarar como falsificación de facturas de peluquerías, etc. etc. Etc. A estas falsedades se añade la distorsión e insinuación maliciosa de “responsabilidades” a partir de “pruebas” tan consistentes como paginas de facebook, agendas personales y chismes anónimos que se amplifican en redes sociales y medios opositores, etc. etc., jugando un rol importante en la difusión “comunicadores” paniaguados de lo que esta detrás del set y las cámaras. El Boliviano y la Boliviana, los bolivianos estamos asombrados y asqueados frente al vomito permanente de inmundicias que se nos arroja diariamente sobre la cara. Empezamos a entender que no han cambiado, que sus antiguos actos de desprecio y expoliación hacia nosotros se han trocado (temporalmente y hasta que retornen al poder) en palabras e imágenes simbólicas de lo que ellos creen que podemos entender y asimilar(insultos de taberna ,vulgaridades soeces y telenovelas repugnantes). La idea parece ser: “Yo instalo y difundo. ¿Quién se va a enterar después de la desmentida si el gobierno no maneja a los medios de comunicación?”. Como se ve, una lógica a todas luces perversa. Si te mienten con sonseras es porque creen que eres un bebe de pecho, si te dan un mendrugo es porque creen que eres un mendigo, si te explican con brutalidad es porque creen que eres un tarado. Más allá de la política y el enorme progreso de estos diez anos, el 21 de febrero muchos bolivianos votaremos con inenarrable tedio y nauseas.

Chacarera para DANIEL SCIOLI y para mi hermosa PATRIA SOBERANA!

"Desde cuando la oveja lo vota al lobo"

 VER Y ESCUCHAR LA CHACARERA DEL PAÍS
MEJOR VOTALO A SCIOLI PA'PRESIDENTE

El patron va a trabajar con pala y todo
que son todo eso versos no seamos bobos
desde cuando la oveja lo vota al lobo

cuando vas por un camino presta atención
si ves color naranja es construccion
en cambio el amarillo es precaución

se dicen son el futuro y son el pasado
los mismos del descuento a los jubilados
paisano no lo dudes a Scioli votalo


Y seguro se asusta de las crueldades
que hicieron con nuestros viejos y laburantes
no es que ha sembrado el miedo son diez verdades

Pero cuando al dios mercado libre dejaron
al tipo de laburo desocuparon
y en el fondo del infierno nos enterraron


Pal otro que anda en duda que son lo mismo
se nota desde lejos como en los pingos
que uno es bien criollo y el otro es gringo

SCIOLI-ZANNINI PARA LA VICTORIA

MIRANDO HACIA ADENTRO apoya oficialmente la candidatura de Daniel SCIOLI y Carlos ZANNINI para la Presidencia y Vicepresidencia de la Nación, en las elecciones generales de hoy 25 de octubre de 2015.

#ScioliPresidente

#ScioliEnPrimeraVuelta

#KrisPasión

PEDAGOGIA DE LA DESMEMORIA, por Marcelo Valko

VER VIDEO DE LA CHARLA DE VALKO ACERCA DEL LIBRO

Marcelo Valko. Pedagogía de la desmemoria. Crónicas y estrategias del genocidio invisible
Ediciones Madres de Plaza de Mayo. Colección Osvaldo Bayer. Buenos Aires, 2010. 416 páginas.

Autor: Martínez, Darío Gabriel
2013



El período histórico trabajado en profundidad por Valko se encuentra localizado en el último cuarto del siglo XIX, en especial porque ahí se asientan las bases para la construcción del imaginario de un país que es el granero del mundo y que era abierto a todos los hombres de buena voluntad que quisieran habitar aquí. Si bien suscribe a la hipótesis de un genocidio perpetuo, Valko indica que este mito se hizo a partir de suprimir a todo un conglomerado humano “sobrante”.
A partir de un excelente trabajo de documental, en publicaciones de la época y en materiales oficiales del Estado argentino, la investigación comienza a ubicar en un primer plano al genocidio perpetrado por Julio A. Roca en la Campaña del Desierto.

Publicado en:
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/34365
 

INFORMACIÓN RELACIONADA:

Inacayal, la negación de nuestra identidad

CONSTRUYENDO ILEGITIMIDAD, por Adrián Corbella

Las elecciones tucumanas de la semana pasada y las decisiones judiciales posteriores ingresan a la nómina del grotesco en la historia política argentina. Eso se produce pese a la “riqueza” de nuestra historia política, que ha soportado décadas de fraude electoral desembozado y generalizado (en el Régimen Oligárquico y la Década Infame), proscripciones a los partidos políticos mayoritarios (a los radicales en los años ’30, a los peronistas en los años ’50, ‘60 y ’70), golpes de estado que se hacían en nombre de la “Libertad”, la “Constitución” y la “República”, e incluso una Reforma Constitucional, la de 1957, decidida por un dictador militar, con el partido mayoritario proscripto, y el segundo partido retirándose de la “Convención Constituyente” tan precariamente convocada. Sin embargo, en esta rica historia nunca, pero nunca, se habían repetido unas elecciones. Algo realmente novedoso.
Los hechos vistos en Tucumán no resultaron demasiado extraordinarios. Algunas actas mal completadas, por picardía o ignorancia. Una decena de urnas quemadas (aparentemente por simpatizantes de los mismos denunciantes) en localidades pequeñas. Denuncias de “clientelismo” con prácticas que no son novedosas, y que se pueden ver en cualquier provincia, realizadas por los más diversos partidos políticos. De un total de más de 3600 urnas, las denuncias alcanzaban a apenas una docena.
El candidato perdedor (por casi 12%) grita fraude. Consigue un amparo. Se presenta a una Cámara en lo Contencioso administrativo –que no tiene jurisdicción sobre el caso-. Y aquí empieza lo más jugoso: la Cámara se arroga competencia declarando inconstitucional una ley que se la negaba. Aplica esa decisión hacia atrás, toma el caso, y decide anular las elecciones y ordenar se realicen de nuevo… Las pruebas son notas periodísticas. Ni a Kafka ni a García Márquez se les ocurrió algo así.
El gobernador saliente, José Alperovich, declara que es imposible realizar elecciones antes de su partida, el 29 de octubre, y que la ley de acefalía provincial no prevé una situación tan grotesca. Diversos dirigentes políticos y juristas comienzan a analizar si corresponde o no una intervención federal para evitar que la provincia quede acéfala. Todo esto mientras se comienza una apelación ante instancias superiores: la Suprema Corte Provincial, cuya decisión podrá a su vez ser apelada ante la Suprema Corte Nacional. No parece un trámite demasiado rápido.
Diversos juristas han opinado sobre el fallo. El más duro ha sido Eduardo Barcesat quien señaló que la decisión “es aberrante y arrasa el principio de deber de obediencia de la Constitución Nacional, por lo tanto es una conducta sediciosa que alguien se invista de autoridad electoral cuando no tiene atribuciones”, agregando “Es un fallo que trasciende los límites del lenguaje normativo. Se desconoce en forma flagrante un resultado electoral por medio de una decisión de un tribunal incompetente”.
El jurista santafesino Domingo Rondina opinó a su  vez : “Los jueces no pueden meterse en lo que la ley no les permite”, mientras que para Diego Barovero se trata de una situación de “prevaricato judicial”.
El periodista (y abogado) Mario Wainfeld, de Página 12, agrega inteligentemente que si la elección se anula, como señala el fallo, por la presencia de prácticas clientelìsticas, parece difícil que este problema se pueda resolver de aquí a uno, diez o cien meses, por lo que en la provincia de Tucumán, siguiendo la lógica del fallo, no podría votarse nunca más…
Para advertir lo grotesco de la situación, quizás lo mejor sea proyectarlo a las próximas elecciones nacionales del 25 de octubre. Imaginemos que esa instancia un candidato presidencial obtiene el 41% de los votos, frente a un perdedor con el 29% -que es más o menos lo que hoy dan las encuestas-. Imaginemos que el candidato perdedor comenzara a gritar “fraude”, y lograra como en Tucumán un amparo de uno de esos jueces de birome ágil que vienen pululando en estos años. Luego podría encontrarse algún juez con una creatividad similar al de los colegas tucumanos, poco importa que sea del fuero comercial, civil, penal o contencioso administrativo –mientras tenga chapa sirve- que anule las elecciones y exija un “replay”. A unos 40 días del 10 de diciembre, sería materialmente imposible resolver el berenjenal político-judicial y convocar elecciones. Se llegaría al 10 de diciembre, a la finalización del mandato de Cristina Fernández, sin tener un reemplazante en condiciones de asumir. Tampoco podría reemplazarla el presidente provisional del Senado, hoy Gerardo Zamora, porque todos los cargos de Presidente y vicepresidente de las cámaras legislativas cesarían ese mismo diez de diciembre. Eso no sería lo peor: tampoco podrían asumir los nuevos gobernadores e intendentes recién elegidos, los nuevos diputados y senadores. El poder ejecutivo quedaría acéfalo en su nivel nacional y en muchas Provincias y Municipios. El Congreso quedaría mutilado, con sólo los representantes elegidos en 2013, sin autoridades parlamentarias, y sin saber como se integran las comisiones.
Para colmo de males, la Corte Suprema también se encuentra en una situación cuando menos atípica. Integrada según la ley por cinco jueces, tiene cuatro desde diciembre ante la renuncia de Raúl Zaffaroni, que alcanzó la edad de jubilarse para un magistrado (75). Debía elegirse un reemplazante, por dos tercios de los votos del Senado, pero el Senador radical por Jujuy Gerardo Morales declaró el año pasado que la oposición se había puesto de acuerdo en no elegir un sucesor hasta 2016 –incluso firmaron un documento-. Los reclamos judiciales del oficialismo no tuvieron eco, y el Presidente de la Corte, Ricado Lorenzetti, declaró en diversos medios y varias veces que la corte funciona “perfectamente” con 4 miembros. Entre los 4 miembros se cuenta Carlos S. Fayt, de 97 años y medio, que fue protagonista de un escandalete cuando firmó desde su casa la re-re-reelección de Lorenzetti como Presidente de la Corte, realizada con premura ocho meses antes de la fecha habitual.
Fayt, acerca de cuya salud física y mental se han hecho muchas conjeturas en los últimos meses, y que ha salido poco de su casa en el último año, ha presentado su renuncia a partir del 11 de diciembre de 2015. Le ha sido aceptada.
En definitiva, el 11 de diciembre podemos encontrarnos sin Presidente, sin la mitad de los Gobernadores, sin la mitad de los legisladores de ambas Cámaras, sin autoridades o comisiones parlamentarias, con la falta de una multitud de intendentes, y con una Corte Suprema a la que le faltarán 2 de sus 5 miembros presidida por un magistrado reelegido de una manera realmente extravagante.
Sería un escenario de caos institucional, al que esperamos que no se llegue. En una situación de este tipo ha puesto a la provincia de Tucumán el reciente fallo, con la única salvedad de que el poder judicial de dicha provincia tiene una composición normal. Lo grotesco de la situación muestra a las claras lo absurdo del fallo.
La democracia es el gobierno del pueblo, que elige a sus representantes a través del voto. Habría que avisarles a nuestros jueces…

Adrián Corbella
18 de septiembre de 2015

LAS PASO 2015 Y LOS LÍMITES DE LA ALQUIMIA POLÍTICA, por Adrián Corbella

Analizar los resultados de una elección es una tarea más difícil de lo que parece. Si nos quedamos solamente con los porcentajes de los distintos candidatos, entendemos poco. Hay que comparar los resultados de las distintas categorías (presidente, gobernadores, intendentes, legisladores, etc.), cruzarlos con las elecciones locales, y ver la evolución respecto a comicios previos.

Los resultados de cada provincia muchas veces reflejan fenómenos locales irrepetibles, pero otras nos sirven para entender ciertas complejidades del voto de la gente, e intentar bosquejar los posibles resultados futuros.

Trataremos de analizar los resultados de las tres principales fuerzas políticas, en orden ascendente, y algunos curiosos fenómenos locales, que nos plantean diversos interrogantes.

El extraño efecto Massa

Sergio Massa, quien fuera Jefe de Gabinete de Cristina Kirchner en 2008, rompió con el FpV pocas semanas antes de las elecciones legislativas de 2013, acompañado por una nutrida tropa de intendentes y legisladores kirchneristas. Se presentó como candidato a diputado en la Provincia de Buenos Aires –que contiene el 38% de los votantes argentinos- logrando ganar la elección con un 43,95 % de los votos. Con este resultado en este único distrito pudo alcanzar el 20% de los votos a nivel nacional, lo que lo ubicó como un referente muy importante de la oposición.

Pasadas esas elecciones, el  Frente Renovador massista empezó a tejer alianzas en todo el país con dirigentes varios, a la vez que comenzaba una publicidad masiva, como si las elecciones fueran inminentes, que arrancó en esas elecciones y se prolongó hasta fines de 2014. Aunque de pasado y rasgos neoliberales, Massa se presenta como “peronista”, y de hecho su partido utiliza el escudo del Partido Justicialista –que no pertenece a su espacio- en su publicidad callejera en el conurbano bonaerense. Como alguna vez dijera el General Perón, “peronistas somos todos”. En realidad, el massismo presenta rasgos neomenemistas, y sólo puede ser visto como “peronista” por quienes ven esas características en el ex presidente oriundo de La Rioja.

En 2015 se produjo un derrumbe paulatino de la intención de votos del FR, seguido de la huída de muchos dirigentes que regresaron al FpV o ingresaron al PRO. Muchos pensaron que la candidatura de Massa estaba terminada. El tigrense insistió y logró un resultado mucho mejor al que muchos esperaban merced a una serie de aciertos y casualidades.

En primer lugar, fue un acierto la invención del espacio UNA, que aportó al ex intendente de Tigre un 6,5% a nivel nacional de votos  delasotistas en las PASO, y lo transformó en ganador de un espacio que obtuvo 20,5% de los votos –cuando en realidad Massa sólo tuvo un 14%-.

En segundo lugar, fue un acierto la candidatura de Felipe Solá a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, ya que es un hombre del peronismo y con arraigo por su pasado como Gobernador de la provincia en tiempos de Duhalde y de Néstor.

En tercer lugar, el massismo se ha transformado en refugio de huérfanos varios, lo que le permitió lograr entre un 10 y un 25% de los votos en muchas provincias (1). Votaron a UNA tanto peronistas disidentes con el FpV como quienes tenían como opción primaria partidos locales que no presentaron candidato a presidente propio. Así aparecen votando al UNA rionegrinos de “Juntos somos Río Negro”, neuquinos del MPN, santafesinos del FPCyS y porteños de ECO.

En cuarto lugar, el giro “Nac & Pop” del macrismo tras las elecciones locales porteñas atrajo hacia el massismo a algunos electores ultraopositores que miraron con desconfianza las veleidades “populistas” del ex presidente de Boca Juniors.

De aquí a octubre el massismo enfrenta varios desafíos, el primero de los cuales es retener los 1,4 millones de votos obtenidos por el cordobés José Manuel De La Sota, que al perder con Massa ha quedado fuera de competencia. Estos votantes le serán disputados por Scioli, Rodríguez Saa y Macri.  El tigrense parece tener un techo más alto que Macri, pero tiene un votante más volátil, menos fiel, más fácil de perder. Los únicos votantes que Sergio Massa puede considerar como más o menos “seguros” son los 1,5 millones de votantes de Felipe Solá en la Provincia. En cambio los votantes delasotistas, los peronistas disidentes del interior y los huérfanos de fuerzas varias pueden salir con tanta facilidad como entraron.

Daría la impresión de que el massismo no tiene techo, pero tampoco piso…

El techo del voto amarillo

“Cambiemos” ha sido un intento de unificar un partido de derecha neoliberal como el PRO, con los jirones de la más que centenaria UCR, partido dominado por una dirigencia conservadora no muy alejada ideológicamente de los amarillos. El 30% de votos a nivel nacional alcanzado por “Cambiemos” refleja que esto en buena medida se ha logrado, pero parece haber indicios de que el voto macrista ha encontrado un techo en torno a esas cifras, si tenemos en cuenta algunos datos tanto de las PASO nacionales como de las elecciones locales porteñas.

Las elecciones de CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires) parecían auspiciosas: el PRO salió primero con 45,5 % de los votos; ECO –casi una colectora de los amarillos impulsada por Carrió y la UCR- obtuvo el segundo puesto, y el FpV quedó relegado a un tercer lugar con menos del 20% de los sufragios. “Cambiemos” lograba en la capital de Argentina más del 70% de los sufragios.

El ballotage porteño trajo la primera señal de alarma: Horacio Rodríguez Larreta estuvo a 54.000 votos de perder el distrito base del PRO a manos de su propia colectora. El voto capitalino se polarizó en contra del PRO, y el partido amarillo fue salvado del desastre por 66.000 personas que votaron en blanco o impugnaron -106 mil en total, frente a 40 mil de la elección anterior-.

En las PASO nacionales producidas el domingo, “Cambiemos” logró en CABA apenas 49% de los votos –frente a 71% de la elección local-, y la fórmula encabezada por Macri obtuvo 111.000 votos MENOS que los obtenidos poco antes por Rodríguez Larreta (2). Los votantes del candidato de ECO en la ciudad, Martín Lousteau, no votaron ni a Macri, ni a Sanz ni a Carrió. Se inclinaron por Massa y Stolbizer, de otros espacios. Esto indica que hay un porcentaje importante del electorado que rechaza al líder amarillo, y busca alternativas a él (ayer Lousteau, hoy Massa y Stolbizer, en octubre veremos a quien). El fenómeno no es sólo capitalino: esos descontentos tanto con el FpV como con el PRO explican el crecimiento de Massa en el interior, lo que le permitió al tigrense compensar su monstruosa pérdida de votos en la Provincia (2013; 44 % ; 2015: 21 %).

Las actuales tribulaciones del PRO muestran que la alquimia política de hechiceros como Jaime Durán Barba tiene sus límites. Es imposible que una fuerza política que ha sido opositora serial durante una década y ha hecho de la palabra “cambio” su caballito de batalla discursivo, diga de un día para otro que no piensa cambiar demasiadas cosas, que sólo mejorará lo realizado, y no pague un alto costo electoral por ello.

Algunas anomalías locales que ponen en entredicho la “Grieta”:

Es interesante destacar algunos resultados provinciales que muestran que entre oficialistas del kirchnerismo y opositores a él hay una ancha avenida de posiciones no tan definidas, cambiantes, que a veces juegan para un lado y otras para el otro.

Entre ellos se destaca el caso de RÍO NEGRO, provincia en la cual para la categoría de Presidente los resultados fueron de 44,62 para el FpV, 22,70 para Cambiemos y 21,40 para UNA. Sin embargo, en la categoría Diputados Nacionales la Alianza Frente para la Victoria alcanza el 60,19% absorbiendo votos "opositores" de UNA. Lo mismo sucede en el Parlasur regional donde trepa al 61,11%. Es decir que en el mismo sobre algunos rionegrinos pusieron la boleta presidencial “opositora” de UNA con los diputados y legisladores comunitarios “oficialistas” del FpV.

Otro ejemplo interesante es CORRIENTES, en cuyas elecciones locales una alianza "opositora" encuadrada por el radicalismo y aliada a Massa ganó por el 50% de los votos frente al 33% del kirchnerismo, pero en la Presidencial Scioli obtuvo el 50,24%, Cambiemos el 29,48 % y UNA apenas un 16,08 %. O sea que algunos de esos "opositores" no lo eran tanto.

En las elecciones locales de MENDOZA, una alianza que integraba a radicales, amarillos, massistas, socialistas y demócratas mendocinos (los famosos “gansos”) se impuso 46 a 40 al peronismo unido. En las PASO, estas dos formaciones perdieron votos: el FpV salió segundo con 33,20 %, derrotado por “Cambiemos” con 36,11 %. Los votos perdidos por ambas formaciones fueron a parar a Rodríguez Saa (5,20 %) y el massismo (13,28 %).

Finalmente, otro caso extraño es Santa Fe, cuya elección local terminó hace un par de meses casi en un triple empate entre el Frente Progresista Cívico y Social (30,7%), el PRO (30,6 %) y el Frente Peronista para la Victoria (29,1 %). El FPCyS, la fuerza del finalmente triunfante Miguel Lifschitz, no presentó candidato propio en estas PASO, ya que los socialistas apoyaban en teoría al líder del GEN, Margarita Stolbizer, y los radicales a las fórmulas de “Cambiemos”. Por lo tanto el voto del socialismo santafesino se disgregó. El ex gobernador Hermes Binner, candidato a Senador, salió cuarto con apenas 13 % de los sufragios. Para la elección presidencial, los votos socialistas se disgregaron entre el FpV (32,95 %), Cambiemos (31,92 %), y UNA (22,14 %) quedando para el candidato “propio” (¿?), Margarita Stolbizer de “Progresistas”, apenas un 6,19 %. La mayor parte de los votos fueron a UNA (Massa y De La Sota) que subió más de 15 puntos, opción fácil porque no implicaba votar a ninguno de los rivales en la elección anterior. Cabe señalar que en la elección para Senadores nacionales el FpV trepó al 34,3 % y en la del Parlasur al 35%.

Las fortalezas del FpV

Hay muchas maneras de interpretar el 38,41 % obtenido por la fórmula kirchneristas Scioli-Zannini. Si lo comparamos con el 54 % obtenido por CFK en 2011, o el 45 % de 2007, parece poco, aunque la sensación cambia si lo comparamos con el cerca de 33 % de 2009 o 2013, y más aún con el cerca de 25% de intención de votos que varias encuestadoras le daban al FpV en febrero de este año.

Independientemente de los términos de comparación que elijamos, ese porcentaje tiene fortalezas que no se ven a primera vista. La fórmula Scioli-Zannini, con ese 38,4 %, quedó a 2% de ganar en primera vuelta. Quedó a 8,3 % de los votos de “Cambiemos”, a 14 % de los votos de Mauricio Macri, a 18 % de UNA, y a 24 % de Sergio Massa.

Esos votos obtenidos por Scioli, que ganó en todas las “provincias” excepto en 4 (Córdoba 14,66 %; San Luis 19,58%; CABA 23,25 % ; Mendoza 33,2 %), son votos propios del FpV, que difícilmente pierda de acá a octubre, y tiene por el contrario diversas expectativas de crecer desde ese 38% consolidando cifras que le permitan una sólida victoria. La fórmula del ex motonauta logró 66,03 % en Santiago del Estero; 60,14 % de Formosa, 57,44 % en Misiones; 57,14 % en Tucumán; 54,65 % en Chaco; 54,48 % en San Juan; 51,59 % en Catamarca; 50,24 % en Corrientes; 47,32 % en Chubut; 47,02 % en Tierra del Fuego;  44,62% en Río Negro; 44,35 en Santa Cruz; 43,80 % en Salta; 41,68 % en Jujuy;  40,58 % en La Rioja; 39,84 % en La Pampa; 39,5 % en Buenos Aires; 39,45 % en Entre Ríos; 35,63 % en Neuquén y 32,95 % en Santa Fe. Cifras evidentemente menores a las de 2011, pero de cualquier manera importantes.

La estrategia del kirchnerismo puede orientarse, desde lo institucional, a realizar acuerdos electorales con referentes de fuerzas locales huérfanas de candidatos propios -como Weretilneck (3), Sapag o Schiaretti (4)- y desde lo político a reforzar la imagen de Daniel Scioli como continuador del modelo, hombre moderado, y cabeza de la fórmula peronista más fuerte.

Adrián Corbella,

11 de agosto de 2015

NOTAS:

(1)   : Ver por ejemplo algunos porcentajes alcanzados por UNA en diversas provincias:  Córdoba 39%, Salta 28%, Jujuy 27%, La Rioja 24%, Neuquén y Santa Fe 22%, Río Negro, Tierra del Fuego, Buenos Aires, Santa Cruz y San Juan 21%, Chubut 19%, Entre Ríos y Formosa 18%, La Pampa, Corrientes y Tucumán 16%, Santiago del Estero 15%, Misiones 14%, Mendoza. Chaco, Catamarca y CABA 13%, y San Luis 6 %.

(2)   : Ver por ejemplo http://www.infonews.com/nota/240919/los-numeros-de-la-eleccion-que-alertan-a-macri

(3)   : Ver por ejemplo en diario “Río Negro” la nota “Weretilneck, cada vez más cerca de Scioli” del 11-08-15 http://www.rionegro.com.ar/diario/weretilneck-cada-vez-mas-cerca-de-scioli-7884917-9701-nota.aspx

(4)   : Ver http://www.infonews.com/nota/240892/los-votos-de-de-la-sota-son-la-primera-presa

(5)   : Las cifras de esta elección pueden verse en http://www.resultados.gob.ar/web/dat99/DPR99999A.htm

SINCERICIDIO EN INGLÉS DE STURZENNEGER, por INFOnews del 29-07-15

Video: un diputado del PRO cumple la orden de Durán Barba


En el debate de las legislativas de 2013, Federico Sturzenegger siguió al pie de la letra las recomendaciones que él mismo reconoció haber recibido de parte del consultor ecuatoriano.

VER VIDEO: El momento en que el economista revela los consejos de Durán Barba

Ayer se difundió un video del año pasado en el que el diputado Federico Sturzenegger, del PRO, reconocía haber recibido recomendaciones del ecuatoriano Jaime Durán Barba para su campaña de 2013, que apuntaban a no explicar en profundidad problemáticas como la inflación y limitarse a dar definiciones superficiales.

"Si vos explicás qué es la inflación, vas a tener que explicar que la emisión monetaria genera inflación, que entonces debería reducirse la emisión, y que si entonces haces eso tendrías que hacer un ajuste fiscal, y que si haces una ajuste fiscal entonces la gente va a perder su trabajo y eso es lo que no queremos que digas. Cuando seas gobierno hacé lo que vos creas, pero no lo digas ahora en medio del debate", admitió Sturzenegger que le dijo el consultor.

Debate de economistas en TN: Sturzenegger, Heller y Lousteau

En el debate que tuvo con Carlos Heller (Frente para la Victoria) y Martín Lousteau (por entonces en UNEN) en el canal TN, el economista siguió al pie de la letra esas directivas y, en lugar de explicar los motivos de la inflación y detallar cómo haría el PRO para bajarla, se limitó a hablar de temas como "la verdad" y "la confianza".

La inflación es, por definición, el aumento generalizado y sostenido de los precios de durante un período de tiempo, en general un año. Sin embargo, el candidato a diputado del PRO dio, en ese debate, otra definición: "Es la manera que el gobierno tiene para meterte la mano en el bolsillo de prepo".

"Sólo decí que están mintiendo con la inflación. O decí cualquier cosa, hablá de tus hijos", aconsejó también Durán Barba, según contó el propio Sturzenegger al año pasado. En el debate en TN, quedó en evidencia que siguió al pie de la letra ese libreto. "Voy a hablar de la inflación pero lo voy a hacer desde otra óptica. Creo que todos los vínculos humanos se basan en la confianza y en la verdad. El tuyo con tu marido, el tuyo con tus hijos, el de un médico con el paciente, de un comerciante con su cliente, el mío con mi mujer y mis hijos", afirmó, y agregó: "Por eso yo creo que es absolutamente inaceptable que el gobierno nos mienta con en tema de la inflación".

A la hora de explicar los motivos que generan la inflación, en lugar de apelar al argumento de la alta emisión monetaria, que lo haría -como advirtió el ecuartoriano- admitir que debía llevarse a cabo un ajuste fiscal con la consecuente pérdida de puestos de trabajo, el ex presidente del Banco Ciudad eligió un llamativo argumento: decir que la manipulación de las cifras es la causa del aumento de precios. "La mentira del Indec y la mentira con la inflación tiende a ser la causante: genera la inflación", afirmó sin despeinarse ni devolver el título.

Luego, amplió sobre el tema de la confianza: "La mentira del Indec y la mentira con la inflación tiende a ser la causante: genera la inflación. Porque cuando un país tiene un gobierno que miente tiene un gobierno que no es confiable. Y cuando un país tiene un gobierno que no es confiable, no es un país confiable. Y cuando uno tiene un país que no es confiable no hay inversiones y se produce el estancamiento económico". Y cerró apelando, nuevamente, a un concepto abstracto: "¿Queremos hablar de inflación? Yo quiero hablar de cómo vamos a recuperar la verdad".

Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/237746/video-un-diputado-del-pro-cumple-la-orden-de-duran-barba

'Calderón le robó la presidencia a AMLO', revela Moreira y cimbra al PRI y a México, por "El Independiente" del 29-07-15

    * 'Es el principal ratero que ha tenido México, Felipe Calderón Hinojosa, se roba la presidencia. No ganó él, tampoco mi amigo Roberto Madrazo. Llega a la presidencia y genera los destrozos más lamentables que ha habido en la historia de México', acusó el ex dirigente nacional del PRI y ex gobernador de Coahuila.

Redacción / El Independiente

(Reforma y Excélsior).- El ex gobernador de Coahuila, Humberto Moreira Valdés declaró que el ex presidente Felipe Calderón Hinojosa perdió las elecciones del 2006 y consideró que ha sido “el peor ratero” en la historia del país y lo comparó con Victoriano Huerta, “los dos se robaron la presidencia”.


En su momento a Humberto Moreira se le acusó, a través de unas grabaciones, de haber pactado con la lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, un fraude a favor del panista y en contra del ex candidato perredista, Andrés Manuel López Obrador.

Al acudir el fin de semana al bautizo de su nieto Eduardo Humberto Moreira Davis, cuyo padre, José Eduardo, fue asesinado por el crimen organizado, el también ex presidente del PRI nacional refirió: ”Es el principal ratero que ha tenido México, Felipe Calderón Hinojosa, se roba la presidencia. No ganó él, tampoco mi amigo Roberto Madrazo. Llega a la presidencia y genera los destrozos más lamentables que ha habido en la historia de México”.

Y de nueva cuenta arremetió contra el ex presidente “por la estúpida guerra del briago en sangre, Felipe Calderón Hinojosa. Yo estoy seguro que la Corte Penal Internacional, en La Haya, lo va a castigar y lo va a encarcelar algún día.

Abundó: “Estoy seguro que no conocerá el cielo, porque está condenado a no ir ahí. Un hombre que trae en sus espaldas más de 100 mil muertos, el desgraciado, él que me persiguió y me peló los dientes.

Moreira añadió que los mexicanos “vamos a pagar la estúpida guerra de Calderón toda la vida. Para mí la muerte de mi hijo es una tragedia, para él fue una estadística”.

Aseguró que el sexenio pasado dejó endeudado el país por más de 150 años, pero eso no se ve claramente debido a que manejaron una campaña mediática, tratando de idiotizar y de confundir a la gente, continuó, “debemos cinco billones de pesos y no veo una obra de Calderón, más que el puentecillo ese (El Baluarte) que se hizo con recursos que los diputados aprobaron, además está más grande el Distribuidor Vial El Sarape”.

Por otro lado, al ser cuestionado si aspiraba a un cargo en el gabinete federal, Moreira Valdes dijo que estuvo con el ahora presidente Enrique Peña Nieto dos horas, “cuando murió mi hijo. Ahí le hice saber mi dolor, ya no hablamos de ningún trabajo, le dije que quería encontrar paz en mi corazón, en mí alma y es lo que voy a tratar de hacer. Salirme del país unos años”.

Además adelantó que a México le va a ir muy bien con Peña Nieto, él es un hombre preparado, afirmó, “que quiere a México. Tiene la mejor voluntad y confío mucho que va a transformar al país”.

Finalmente el expresidente priista confirmó que denunció a Felipe Calderón “por los más de 100 mil muertos” que dejó la guerra contra el crimen organizado durante su sexenio, y que “tarde o temprano” se enfrentará con la Corte Penal Internacional de la Haya.

Lleva a Calderón ante la Corte Internacional de La Haya

El ex gobernador de Coahuila, aseguró que denunció ante la Corte Internacional de La Haya al ex presidente Felipe Calderón Hinojosa, a cuyo gobierno responsabilizó de la muerte “de más de 100 mil mexicanos” en la lucha antinarco.

El también ex dirigente nacional del PRI criticó el desempeño de las autoridades de Coahuila en torno a las investigaciones del asesinato de su hijo José Eduardo Moreira Rodríguez.

Asimismo, anunció que el próximo año viajará al extranjero para estudiar posgrados e idiomas y escribir libros, así como “sanar un poco el alma, prepararme académicamente y regresar hasta 2016”.

De acuerdo con información del periódico local Vanguardia, Moreira Valdés fue entrevistado afuera del templo del Perpetuo Socorro, en Saltillo, donde bautizó a su nieto Eduardo Humberto Moreira Davis, hijo de José Eduardo.

Asimismo señaló que viajará al extranjero en 2013, en un autoexilio cuyo destino no precisó, para aprender inglés, realizar estudios de maestría y doctorado, escribir tres libros y “sanar el alma” de los problemas que ha sufrido.

El ex líder nacional del PRI también criticó el desempeño de las autoridades de Coahuila, sobre las investigaciones por el asesinato de su hijo, José Eduardo Moreira Rodríguez.

“Nunca voy a olvidar lo que me hicieron, voy a tratar de sanarme un poco el alma, prepararme académicamente y regresar hasta 2016”. Moreira detalló que entre los libros que pretende escribir destaca El Odio del Águila, que tendrá pasajes que, afirmó, van a ser alarmantes por las tropelías que cometió Calderón Hinojosa.

El también ex alcalde de Saltillo sostuvo que Calderón pasará a la historia superando a Victoriano Huerta.

“Calderón Hinojosa mató con su guerra —no él directamente, pero su administración federal fue quien sacrificó— a más de 100 mil mexicanos y desapareció a más de 30 mil personas” aseveró.

Comentó que ya organiza su viaje al extranjero, y prepara su material de estudio porque las Secciones 5 y 38 del SNTE le proporcionaron una beca de comisión.

Inquirido sobre el avance en las indagatorias por el crimen de José Eduardo, Moreira declaró: “Por supuesto que no estoy satisfecho con las investigaciones del asesinato de mi hijo, finalmente el 90 por ciento de esta investigación la realicé yo, con una participación muy elemental limitada por parte de las autoridades”.

“Sin embargo, no estoy satisfecho, y le he estado diciendo al procurador general de Justicia dónde se encuentra (Rubén Sifuentes) El Shaggy, desconozco por qué no lo ha detenido; ya me cansé de decirle al Procurador donde se encuentra, en que carro se traslada, dónde está en Ciudad Acuña”.

Aludió a la frase “De la seguridad me encargo yo” que ha expresado el gobernador Rubén Moreira, al señalar:

“Si dicen que de la seguridad se encargan ellos, que se encarguen realmente”.

Humberto Moreira indicó, por último, que no recibió propuesta de trabajo del presidente Enrique Peña Nieto, porque fue él mismo quien prefirió retirarse de la política algunos años para estudiar.

Asesinato de “un joven limpio”

En la muerte de José Eduardo Moreira estuvieron involucrados policías municipales de Acuña.

El pasado 3 de octubre José Eduardo Moreira Rodríguez, hijo del ex gobernador de Coahuila y ex presidente nacional del PRI, Humberto Moreira Valdés, fue asesinado en el municipio de Acuña, Coahuila.

Funcionarios del gobierno estatal confirmaron el homicidio e informaron que el joven de 25 años, sobrino del actual mandatario estatal, Rubén Moreira Valdés, se desempeñaba como coordinador regional de la Secretaría de Desarrollo Social de Coahuila.

Cerca de las 21:00 horas fue encontrado el cuerpo de José Eduardo con varios impactos de bala, en el camino al ejido Santa Eulalia, a 50 kilómetros de Ciudad Acuña.

De acuerdo con un comunicado, ese día el ex gobernador escribió: “Mataron a mi hijo José Eduardo, un joven limpio. Promotor social que se dedicaba a trabajar con la gente más humilde de Acuña, Coahuila”.

José Eduardo Moreira, quien dejó de tener seguridad privada desde que su padre se fue a liderar al PRI, se casó el 27 de diciembre de 2010 y era padre de un niño, el primer nieto de Humberto Moreira.

Publicado en:
http://www.elindependiente.mx/noticias/?idNota=10797

METAMORFOSIS, por Adrián Corbella

En la Década del ’90, el continente más afectado por la larga noche neoliberal fue América Latina. Los países de nuestro continente sufrieron efectos comunes: endeudamiento, primarización, financiarización y extranjerización de la economía, privatización de recursos naturales y de la infraestructura básica, disolución de los órganos de intervención y control estatal en las actividades productivas, tercerización y crecimiento de las formas de trabajo informal, y una creciente división social, una grieta tan profunda como el Gran Cañón del Colorado que separaba a los sectores que se enriquecían de aquellos que iban cayendo primero en la pobreza, y luego en la marginalidad. Los detalles pueden haber variado, pero el escenario fue más o menos este en todos lados. En algunos países, como Argentina, el período se cierra con una crisis monstruosa, una gran explosión con fuegos artificiales y todo.

Sobre el cambio de siglo, comienza un nuevo amanecer, del que fue pionero el Comandante Hugo Rafael Chávez Frías, luego seguido, cada uno con sus peculiaridades ideológicas y nacionales, por otros líderes como Evo Morales, Néstor y Cristina Kirchner, Rafael Correa y Luis Ignacio “Lula” Da Silva. Las políticas de estos países no han sido idénticas. Pueden marcarse muchísimas diferencias. Pero todas coinciden en tener un claro sesgo anti-neoliberal, en tratar de eliminar muchos de los resabios de la larga noche, cada uno a su manera y en distinta medida.

Las oposiciones a estos movimientos políticos surgieron en todos los casos de aquellos sectores que se habían visto más beneficiados en los años neoliberales. Y tuvieron muchos rasgos en común, ya que como en muchos países el neoliberalismo era casi mala palabra, estas oposiciones neoliberales debían maquillar, ocultar, su auténtico perfil ideológico. Entonces se centraron en algunas consignas que se repiten, como la inflación, la inseguridad, la corrupción,  y la supuesta falta de calidad democrática o de eficiencia económica de estos gobiernos. Los tres primeros problemas son concretos, existen. Pero les dan una centralidad excesiva y proponen “soluciones” que o los agravan o producen problemas derivados aún mayores. Elaboraron además difusas consignas basadas en la idea del cambio, lemas que no se definen, pero que terminan siempre en la viejas recetas noventistas. Estas oposiciones no se limitan a la lucha electoral. Movilizan a las corporaciones mediáticas, a grupos económicos, a sectores cooptados de la justicia y desarrollan elaboradas tácticas de “Guerra de Cuarta Generación”, intentando golpes blandos que pocas veces han tenido éxito en estos años.

Con el correr de los años, y de las elecciones perdidas, estas oposiciones se han ido enfrentando a problemas cada vez mayores: no sólo deben ocultar su ideología neoliberal, que espanta a los votantes, y refugiarse en consignas difusas y de contenido poco claro. Además, y tras cansarse de perder elecciones, se ven obligados a travestirse levantando la bandera de muchas de las políticas que venían criticando, a las que venían combatiendo sin piedad.

Es un fenómeno que se ha visto en muchos países. Henrique Capriles, en la última elección presidencial venezolana, adoptó un discurso semi chavista, presentándose casi como un continuador de la obra del Comandante, lo que le permitió perder por muy poco.

En Bolivia, en la últimas elecciones, los opositores a Evo adoptaron muchas de las consignas del MAS, entendiendo que si se oponían a ellas no tendrían ni la más mínima oportunidad de derrotar al líder aymara.

El vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, que además del cargo político que ocupa es un insigne intelectual, lo explica para el caso de su patria de esta manera:

“En política, podemos aplicar el concepto de efecto de gravedad fuerte que da la curvatura al espacio político, es decir, el efecto de una propuesta política lo suficientemente fuerte y hegemónica que anula (temporalmente) otras alternativas políticas discursivas convirtiéndolas en variantes satelitales, más a la izquierda o más a la derecha del vórtice gravitacional. En este caso, lo que surgió en el año 2000 inicialmente como una alternativa de izquierda opuesta a una de derecha, al anular plenamente a esta última, hizo que el campo político se convirtiera de bipolar en unipolar; y entonces la propuesta de la izquierda, por el efecto de la fuerza de gravedad política, devino en “centro”. Pero, ¡ojo!, no es que ella haya cambiado o se haya “derechizado”; al contrario, la fuerza de gravedad de la propuesta de izquierda es tal, que al anular la de la derecha (que equilibraba el campo político), hace que el campo político entero, que la sociedad boliviana entera, se “izquierdice” en su totalidad. Es así que todas las propuestas políticas ya no cuestionan ni la nacionalización ni la participación de las organizaciones sociales, y simplemente hablan de ajustes de forma en torno a este único núcleo discursivo.” (1)

En Argentina, el fenómeno no ha alcanzado la misma profundidad, pero ya empieza a notarse. Sergio Massa adoptó esta estrategia de oponerse sin cuestionar núcleos centrales de las políticas K ya desde 2013, tratando de aparecer como una suerte de kirchneristas muy light o de opositor muy razonable, aunque sus legisladores en el Congreso ejercían el mismo oposicionismo sistemático que caracterizó a toda la oposición argentina. Decaído electoralmente Massa, y tras sufrir un susto electoral mayúsculo al casi perder su distrito base, Mauricio Macri mutó de su postura de oposición universal a todas las iniciativas del gobierno a un extraño filo-kirchnerismo que se contrapone a una década larga de historia política de su partido, el PRO.

"La verdad que en el Pro siempre hemos sentido que no estamos en contra, no somos antikirchneristas ni anti-nada" (1) dice hoy muy suelto de cuerpo Mauricio, que ya no parece Macri.

El mismo líder amarillo que se opuso en su momento, decididamente, a la nacionalización de YPF, señalando  “Esta decisión va en contra de los intereses de los argentinos, y dentro de un año vamos a estar peor” (2), y agregó:

“Anoche me fui a dormir muy preocupado, convulsionado, calculo como muchos argentinos. Y me desvelé a la madrugada, a las, 5 y me fui a la cuna de Antonia. La vi ahí chiquitita, tan indefensa, y no pude dejar de pensar en los millones de argentinos indefensos por la inseguridad, nos matan todos los días, en los millones que viajan indefensos y que pierden la vida, como en Once, ni en los millones de argentinos comprometidos por muchos años a pagar miles de millones de pesos producto de que los mismos que privatizaron YPF en el 92 ahora decidieron estatizarla”.(3)

 ahora, y sin despeinarse, afirma que la mantendrá bajo control estatal.

Quien se opuso con férrea determinación a la estatización de Aerolíneas sostiene sin ruborizarse:

“Si nos opusimos en su momento, cuando mandaron lo de Aerolíneas Argentinas, es porque veíamos lo que estaban haciendo, para nosotros no es una cuestión de relato”(4)

Los inesperados dichos de Mauricio –que suponemos sigue siendo Macri- generaron reacciones de todo tipo. Desde los sectores cercanos al PRO, hubo un cerrado apoyo, señalando que no había habido ningún cambio, que todo seguía como siempre.

Marcos Peña, Secretario General del gobierno de CABA, afirmó

"Lo que descoloca al kirchnerismo es que quiso trazar una idea de lo que era Macri como alguien ideológico con un programa oculto, que no es cierto". (5)

Podríamos agregar que si algo define indudablemente a alguien como neoliberal, es usar la palabra “ideológico” como la usa Peña.

Según el diario económico “Ámbito Financiero”, un importante empresario cercano al PRO habría declarado:

"Mauricio (Macri) salió con un discurso poco creíble para él y ahora se monta sobre un supuesto enojo de lo que denomina Circulo Rojo, pero nadie está enojado, hay que tener tranquilidad. Ya nos juntaremos a aclarar el panorama y todo volverá a sus carriles normales", para concluir con un "Mauricio es uno de los nuestros, no hay nada que reclamar”.(6)

Desde el oficialismo Cristina, en ocasión de inaugurar la nueva ruta provincial nro.6 (uniendo Campana y La Plata) comentó los dichos del candidato amarillo , señalando:

“Estoy muy contenta porque los que hasta hace un año criticaban todo lo que hacíamos y no nos votaban la leyes, ahora se dan cuenta de lo bueno que es tener Aerolíneas, haber recuperado Anses, YPF. Me pone contenta que más argentinos se den cuenta de que estamos haciendo bien las cosas”, y luego agregó: “Me pone muy contenta y no hay que enojarse, al contrario”

“Lo único que siempre pienso es que si se hubieran dado cuenta un cachito antes, cuánto tiempo de discusión y debate hubiéramos ahorrado, cuántos argumentos le hubiéramos restado a los ríos de tinta y las horas de voces que decían que estábamos dividiendo y peleando . Lo que hacíamos era tratar de convencerlos que tener aviones propios era bueno, al igual que YPF y las AFJP en manos del Estado, al igual que Aguas Argentinas. Nos pone contentos que más argentinos se hayan dado cuenta de que estamos haciendo bien las cosas.” (7)

Máximo Kirchner, con su humor tan parecido al de su desaparecido padre, señaló:

"Cuando ayer escuchaba a Macri hablar de las Asignación Universal y de Aerolíneas Argentinas, pensé que era Mariano Recalde", afirmó. "Como ha cambiado, bien puesto el nombre 'Cambiemos' entonces, porque ahora quieren dejar todo lo que hace un año y medio querían derogar". "La sociedad tiene que estar atenta con estas muestras de hipocresía, porque muchos de los agravios y ataques que hemos recibido tienen que ver con la defensa de estas políticas, por las que ahora, por una mera especulación política se quieren montar". (8) 

También el candidato presidencial del kirchnerismo, Daniel Scioli, criticó a Macri por "cambiar su discurso" (9)

En definitiva, quien se opuso a la estatización de la línea aérea de bandera, Aerolíneas Argentina, de la petrolera YPF y del sistema de jubilación, y sostuvo más de una vez que en caso de alcanzar el gobierno revertiría esas medidas, hoy las defiende. Mutación que se produjo, extraña casualidad, el mismo día que su sueño presidencial estuvo a un 3%, 54.000 votos, de naufragar en las elecciones locales de la ciudad de Buenos Aires, distrito donde surgió y gobierna el partido amarillo de Mauricio, y que constituye –en teoría- su bastión electoral.

Parece difícil de concretar esta actitud mutante cuando la palabra “cambio” es la que más se ha escuchado en la boca de Macri en los últimos meses. Cuando la alianza que formó junto a la UCR y el lilismo se llama “Cambiemos” –cumplieron: se están haciendo kirchneristas-. Evidentemente es una táctica muy desinhibida –y muy poco sincera- tratando de captar votos massistas e indecisos. Una jugada audaz, pero tardía y poco creíble. Y que conlleva el riesgo de perder votos propios sin quizás compensar con la ganancia de votos ajenos.

El neoliberalismo no cree en la política. Creyentes fervientes de un credo, de una ideología con rasgos sectarios, ven en la política un trámite innecesario porque no hay nada que discutir. Ellos son los dueños de una verdad casi revelada. Eso los lleva a encarar las campañas, con frialdad, como si vendieran un producto. Y, como todos sabemos, las campañas publicitarias buscan vender como sea el producto, para lo cual le dicen al potencial comprador todo lo que éste desea oír. Importa poco si el producto es bueno o es malo. Lo que importa es venderlo. El éxito es, para ellos, la única verdad.

Adrián Corbella,
22 de julio de 2015

NOTAS:


(1): Publicado en: http://sur.infonews.com/america-latina

(2) ; VER http://www.infonews.com/nota/235929/macri-en-el-pro-sentimos-que-no-somos-antikirchneristas-ni-anti-nada
(3):  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277547-2015-07-21.html

(4): Publicado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277547-2015-07-21.html


(5):  Publicado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277545-2015-07-21.html

(6): Citado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-277557-2015-07-21.html .
(7):  Ver http://www.ambito.com/noticia.asp?id=799975

(8):  tomado de: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277612-2015-07-22.html



(9): ver http://www.agenciapacourondo.com.ar/politica/16792-ahora-quieren-dejar-todo-lo-que-querian-derogar-es-una-gran-muestra-de-hipocresia.html

(10): http://www.infonews.com/nota/235084/scioli-critico-a-macri-por-cambiar-su-discurso