¿ESTAMOS TODOS “ALMACENADOS”?, por Adrián Corbella

Rutina. Nos levantamos siempre a la misma hora. Nos vestimos. Desayunamos. Llegamos a nuestro trabajo. Cumplimos nuestras tareas. Algunas son siempre iguales, repetitivas… las hacemos así porque hay que hacerlas así, porque siempre se hicieron así.
El trabajo nos agobia. No podemos vivir con el trabajo y pensamos en llegar al momento de jubilarnos… Pero tampoco podemos vivir sin el trabajo. Su ausencia nos deja vacíos. Ansiamos y a la vez tememos esa jubilación que cortará con esa rutina que fue nuestra vida por años… por 39 años para el señor Lino, uno de los personajes de “ALMACENADOS”.
Lino es encargado del depósito B de la compañía “Astas y Mástiles de aluminio Salvaleón SA”. Lo ha sido por 28 años. Antes fue aprendiz por 11 años. Lo jubilan por un problema de salud y le quedan 5 días de trabajo en los cuales deberá entrenar a un nuevo empleado, que lleva el extraño nombre de Nin. Dos generaciones completamente distintas. Lino explica al aprendiz sus responsabilidades. Tiene todo organizado desde hace décadas, cada tarea es un rito que debe cumplirse al pie de la letra: marcar la tarjeta, desayunar, el uso del teléfono. Todo tiene una estructura precisa, porque en la empresa “vamos a lo que vamos”, como repite incansablemente.
El joven Nin trata de comprender unas tareas que parecen rutinas vacías y sin sentido, en un depósito que tiene una actividad muy cercana a cero. Sus preguntas a Lino oscurecen más de lo que aclaran la situación… los camiones con las mercaderías llegarán cuando tengan que llegar. De la sección ventas a veces llaman mucho, y otras veces poco. Cuanto más sabe Nin como funciona el trabajo en el depósito menos lo comprende, más vacío parece… tan vacío como está el propio depósito.

Sin embargo, a medida que transcurren esos cinco días, los dos personajes se fusionan. El viejo Lino empieza a comprender más a su joven reemplazante. Y Nin se va mimetizando con las rutinas de Lino, aunque les pone un sello propio de su generación.
Hay una enorme parábola de la sociedad capitalista, de la vacuidad de un trabajo cuyas reglas y lógica nos son impuestas por otros. Un trabajo que aunque a algunos pueda parecerles sin sentido se transforma en el eje de nuestras vidas, en una rutina que llena días, semanas, meses, años…39 años en el caso del señor Lino.
ALMACENADOS es una obra del español David Desola, dirigida por la nacida como española pero ya casi cien por ciento argentina Susana Hornos. Una muy buena tarea de Juan Luppi como Nin. Monumental actuación de Horacio Peña como Lino. Un acogedor Teatro la Carpintería en Jean Jaures 858, con entradas a un valor accesible. Una obra para recomendar.
¿No estamos todos, acaso, ALMACENADOS, en esta sociedad capitalista? ¿No somos acaso todos astas y mástiles invisibles almacenados en un depósito vacío, trabajadores inmersos en un esquema que a veces parece un rito carente de sentido? ¿No hacemos todos cosas porque hay que hacerlas así, porque siempre se hicieron así?
Hoy es domingo, pero mañana recomienza la rutina. Nos levantamos temprano y vamos a nuestro trabajo, como hacemos desde hace años. Las cosas llegan cuando llegan, y hacemos lo que hay que hacer.
Como decía el señor Lino, “vamos a lo que vamos”.

Adrián Corbella
2 de Septiembre de 2018

DOMINGOS 17.30 HS
TEATRO LA CARPINTERIA
Jean Jaures 858 Tel.011 4961-5092

Reserva tus entradas en Alternativa  Teatral
#Almacenados_ARG

NO NOS PUEDEN DECIR QUE NO LES AVISAMOS, por Marcela García Giorno (para Facebook y Mirando hacia adentro)

Amé a mi madre con toda mi alma. No sólo porque era mi madre; era una mujer maravillosa. Si abro el tema a la opinión pública se me llena el muro de confirmaciones y ejemplos. Todavía la extraño y añoro lo que nos divertíamos juntas, lo que nos reíamos de la vida, sobretodo de las cosas que más dolían, para hacerlas desaparecer por un rato. Pero también hay cosas que no extraño para nada, nada, nada. Todavía se me crispan las tripas cuando me resuena en las partes más huecas de mi interior (porque donde hay abundancia no tendría cabida) su “te dije”. Si en alguna dimensión de la existencia hubiera sido posible odiar por un momento a esa mujer adorable, era cuando resonaba el tremendo “YO TE DIJE”.

 Me prometí desterrarlo de mi vida en cualquiera de sus versiones. Jamás me escucharían decir algo parecido, ni emitir un razonamiento remotamente guiado por estas palabras o su lógica. Creo que una o dos veces en toda su vida castigué a mi vástago con un “qué te dije” o “viste que a veces mami la emboca”, pero juro que se me escapó, burlando la implacable vigilancia que impuse a esa tenaz pulsión de confirmar que el mundo funciona como uno lo tenía previsto (cosa imposible, por supuesto). Pero en estos días se hace cada vez más difícil. Me flaquean las fuerzas. Una imagen tras otra. Una noticia tras otra. Me resisto a la tentación, me enojo con los que lo tienen a mano como respuesta ante toda perplejidad acongojada. Y hoy me venció, después de tantos años de lucha. Si hay algo que no nos pueden decir es que no les avisamos. Eso. Mañana vuelvo

NOTA PUBLICADA POR LA AUTORA EN FACEBOOK Y RECIBIDA VÍA MAIL POR EL EDITOR DE “MIRANDO HACIA ADENTRO”

EL DESTINO DE BOLIVIA EN LA ENCRUCIJADA DE FEBRERO, por Adrián Corbella

“Nunca como hasta ahora, con métodos menos visibles para la ciudadanía, Estados Unidos está respaldando decididamente, a través de sus agencias para la subversión [como el NDI, el IRI y el NED] las acciones de la oposición boliviana destinadas a impedir que el referéndum del 21 de febrero represente un paso más en la consolidación del proyecto político que lidera Evo Morales, un presidente indígena que ha cambiado radicalmente Bolivia.”

Atilio Borón, 2016 (1)

“ALTERNANCIA” Y GUERRA SUCIA

En el siglo XX América Latina debió soportar continuos golpes de estado contra los gobiernos que trataban de mejorar las condiciones de vida del pueblo. Los golpes los daban las fuerzas armadas de los propios países afectados, entrenadas por los norteamericanos en la famosa “Escuela de las Américas”. Los militares eran ayudados por políticos locales, por los medios y por una justicia cómplice o que observaba pasiva.

Los gobiernos destituidos eran acusados de ser corruptos, antidemocráticos y de tener vinculaciones con guerrillas populares a las que se aplicaba el “ismo” demonizado en cada momento.

Hoy ya no hay “guerra fría” contra otra ideología. El Imperio lucha contra grupos islámicos, pero América Latina es preponderantemente cristiana. Un golpe de estado de viejo cuño no sería aceptado. Entonces se recurre a otras tácticas, para lograr lo mismo: echar a gobiernos que no obedecen al Imperio. Los golpes son hoy judiciales y mediáticos. Pero son golpes.

Un Imperio que se precie necesita de su enemigo. Un Imperio pierde la razón de ser si no lucha contra un enemigo "horrible y peligroso". El enemigo va cambiando, según las necesidades, y como en América Latina no hay grupos islámicos se está utilizando el narcotráfico, supuestas verticalidades “no democráticas”,  actos de corrupción nunca demostrados e incluso la vida privada de mandatarios para justificar políticas de ingerencia, guerra sucia y una vez en el poder, políticas represivas y reducción de derechos. En el caso de la Argentina esto ya es una realidad desde hace dos meses gracias al “cambio” en busca de la “alternancia”.

Ignacio Ramonet (2) y Noam Chomsky (3) explican muy bien el proceso de avance sobre los derechos democráticos del pueblo. Primero se inventa un enemigo. Luego se toman medidas que socavan los derechos populares para poder combatir ese enemigo. Luego la profecía se autocumple y aparece ese enemigo inventado. En la lucha contra ese enemigo desaparecen los últimos resabios de derechos populares, y se ingresa a una pesadilla de la cual México es un excelente ejemplo. Hoy lo que los mexicanos se preguntan es si los políticos trabajan para los narcos o los narcos para los políticos. Pero de lo que no tienen duda es de que trabajan juntos: los narcos hacen el trabajo sucio de represión social a los más desposeídos que el Estado no quiere encarar(4)

En todos lados pasa lo mismo. Una avalancha de denuncias, que van desde el narcotráfico o la corrupción a cuestiones personales de los políticos. Denuncias sin fundamentos generalmente, que no pueden resistir un análisis serio. Pero que encuentran eco en los medios, en los políticos opositores, en Fundaciones y ONGs que financian potencias foráneas, y en sectores de la justicia que trabajan en consonancia. La mayoría de estas denuncias terminan en la nada, pero hasta que esto resulta claro han hecho mucho daño. Siembran dudas. Cambian voluntades. Casi fabrican mitos urbanos, porque la denuncia recibe una cobertura mediática cientos de veces mayor que el resultado final que señala que la denuncia no tenía bases.

Las denuncias de corrupción entre los políticos funcionan igual que la incesante cobertura de hechos de “inseguridad”: alejan a la gente de temas importantes y la concentran en “notas de color”, más interesantes que importantes. Noam Chomsky señala al respecto:

”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los problemas sociales de verdad y cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin tiempo para pensar; de vuelta a la granja como los otros animales” (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas’  de Chomsky)

Otro caballito de batalla es la alternancia. Los procesos políticos latinoamericanos tienen generalmente un político que los corporiza, y que resulta vital para la continuidad del proyecto. Entonces se atacan las reelecciones de esa figura clave, con la excusa de la alternancia, de lo negativo que es que una misma persona o partido político permanezca demasiado tiempo en el poder. Olvidan que a veces un político corporiza, encarna las necesidades y aspiraciones de una sociedad en una época determinada. 
 Como decía Perón: "Para conducir a un pueblo la primera condición es que uno haya salido del pueblo, que sienta y piense como el pueblo."
Ese político resulta vital para que el proyecto político continúe. Eso no sucede porque los latinoamericanos seamos “inmaduros” políticamente, porque no entendamos la democracia. Sucede en todos lados, incluso en tierras norteñas plagadas de rubios y civilizados ciudadanos democráticos. A ellos también les ha pasado eso en diversas oportunidades: Franklin Delano Roosevelt gobernó Estados Unidos desde 1932 hasta su muerte en 1945. Tenía mandato hasta 1948. Margaret Thatcher, la “Dama de Hierro” fue primera ministra de Gran Bretaña por más de diez años, entre 1979 y 1990. Konrad Adenauer, el primer canciller de la Alemania pos nazi, gobernó desde 1949 a 1963, con el dato de color de que asumió a los 73 años y dejó el poder a los 87. No son los únicos casos… podríamos recordar a Charles De Gaulle (1958-69), a Francois Mitterrand (1981-95) o a Helmut Kohl (1982-98)… o incluso a Ángela Merkel que ya lleva once años en el poder, y sigue.

Por supuesto que esto no impide que la Fundación Adenauer auspicie charlas en América Latina contra la perpetuación en el poder de los presidentes populares. Lo que les molesta realmente no es cuánto tiempo gobiernan, sino que políticas desarrollan.

Si éstas políticas no le convienen a intereses foráneos la continuidad es un problema, pero si favorecen “relaciones carnales” con el Norte, dicha continuidad es aceptada y alentada.

Para estos prolijos políticos, intelectuales y periodistas neoliberales es aceptable que Roosevelt, Adenauer, Thatcher o Merkel gobiernen más de diez años. No son aceptables en cambio Chávez, Correa, Evo o Cristina, ni por diez años ni por uno. No son los años, son las políticas.

EL “EJEMPLO” ARGENTINO:

El pueblo boliviano enfrenta en estos días una decisión de gran trascendencia. La decisión parece clara, pero todas estas campañas político-mediáticas la oscurecen. No se vota #SI o #NO a Evo Morales, sino que se decide entre seguir siendo una democracia soberana o volver a ser una provincia del Imperio. El litio y el gas marcan la intensidad de esta lucha entre las transnacionales y el pueblo de Bolivia que hace tan poco recuperó sus recursos naturales para invertirlos en un bienestar social visible para todo el que visita esa entrañable tierra.

La desventaja relativa de los bolivianos es que otros pueblos ya han sucumbido antes a estas campañas de desinformación, que están muy bien diseñadas, y en Argentina llevaron a un personaje tan insulso como Macri al poder para repetir y profundizar las políticas neoliberales de Menem con quien comparte la vacuidad y el servilismo hacia EEUU. La gran ventaja de Bolivia, es que limita con el país donde eso ha sucedido, y ya empiezan a verse en esas tierras sureñas las funestas consecuencias de votar a los neoliberales pro-Imperio (despidos masivos, devaluación, elevación de precios no solo de las mercancías sino también de los servicios públicos, disminución relativa de salarios, represión feroz a los descontentos, y persecuciones ideológicas). Por esto, para entender la política nacional siempre hay que informarse del contexto regional e internacional. Cada país en la globalización es solo una ficha de un ajedrez mundial muy complejo. Las fichas que se mueven mal son comidas por una ficha más fuerte. Es grave por eso votar sin analizar lo importante, votar con frivolidad. Cuando los gobiernos populares pierden el poder, y de eso Argentina es un buen ejemplo en el siglo XX, se inicia un proceso largo y doloroso de lucha a la defensiva. Largo porque puede durar un par de décadas, y doloroso porque la derecha tiene la prolijidad de una topadora, y arrasa con todo.

En esta coyuntura que se vive hoy, para ganar hay que saber identificar al enemigo. En 1946 el casi legendario Juan Domingo Perón diseñó en Argentina un slogan de campaña muy efectivo, “Braden o Perón”. Spruille Braden era el embajador norteamericano, quien para Perón era su auténtico antagonista. Perón marco con una frase corta cuál era el verdadero eje del enfrentamiento electoral.

Hoy Evo Morales enfrenta una lucha similar. Como el embajador fue expulsado de Bolivia por financiar y organizar, al estilo Braden, los intentos separatistas de la “Media Luna” oriental, habría que pensar en que la disyuntiva es “Evo o Miami”, sitio donde se encuentran los jefes de oposición, prófugos por la comisión de delitos comunes. Decir “SI” o “NO” es simple pero votar por cualquiera de esas opciones es elegir un destino. Elegir un destino para el gas y el litio, éste último riqueza fabulosa para el siglo XXI, un destino para Bolivia y para todos los bolivianos.

Se puede elegir un destino para beneficio del ciudadano.

O saltar al vacío como hicieron los argentinos…

Adrián Corbella, 13 de febrero de 2016

NOTAS:

(1):  Tomado de Atilio Borón, “Bolivia, el No nace en Washinton”.

http://www.humanidadenred.org.ve/?p=2999

(2):  Ver de Ignacio Ramonet “Google sabe todo sobre ti” http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/02/06/google-sabe-todo-de-ti-ignacio-ramonet-5891.html

(3): Ver acerca de Noam Chomsky  “Chomsky explica de qué manera los grupos mediáticos pusieron a Macri http://nos-comunicamos.com.ar/node/5543

(4):  Ver al respecto una nota de Sanjuana Martínez, “Los Zetas y el PRI” http://adriancorbella.blogspot.com.ar/2016/02/los-zetas-y-el-pri-por-sanjuana.html

y una nota mía “México: Neoliberalismo y tercerización de la represión social” http://redaccionpopular.com/articulo/mexico-neoliberalismo-y-tercerizacion-de-la-represion-social

SCIOLI-ZANNINI PARA LA VICTORIA

MIRANDO HACIA ADENTRO apoya oficialmente la candidatura de Daniel SCIOLI y Carlos ZANNINI para la Presidencia y Vicepresidencia de la Nación, en las elecciones generales de hoy 25 de octubre de 2015.

#ScioliPresidente

#ScioliEnPrimeraVuelta

#KrisPasión

CONSTRUYENDO ILEGITIMIDAD, por Adrián Corbella

Las elecciones tucumanas de la semana pasada y las decisiones judiciales posteriores ingresan a la nómina del grotesco en la historia política argentina. Eso se produce pese a la “riqueza” de nuestra historia política, que ha soportado décadas de fraude electoral desembozado y generalizado (en el Régimen Oligárquico y la Década Infame), proscripciones a los partidos políticos mayoritarios (a los radicales en los años ’30, a los peronistas en los años ’50, ‘60 y ’70), golpes de estado que se hacían en nombre de la “Libertad”, la “Constitución” y la “República”, e incluso una Reforma Constitucional, la de 1957, decidida por un dictador militar, con el partido mayoritario proscripto, y el segundo partido retirándose de la “Convención Constituyente” tan precariamente convocada. Sin embargo, en esta rica historia nunca, pero nunca, se habían repetido unas elecciones. Algo realmente novedoso.
Los hechos vistos en Tucumán no resultaron demasiado extraordinarios. Algunas actas mal completadas, por picardía o ignorancia. Una decena de urnas quemadas (aparentemente por simpatizantes de los mismos denunciantes) en localidades pequeñas. Denuncias de “clientelismo” con prácticas que no son novedosas, y que se pueden ver en cualquier provincia, realizadas por los más diversos partidos políticos. De un total de más de 3600 urnas, las denuncias alcanzaban a apenas una docena.
El candidato perdedor (por casi 12%) grita fraude. Consigue un amparo. Se presenta a una Cámara en lo Contencioso administrativo –que no tiene jurisdicción sobre el caso-. Y aquí empieza lo más jugoso: la Cámara se arroga competencia declarando inconstitucional una ley que se la negaba. Aplica esa decisión hacia atrás, toma el caso, y decide anular las elecciones y ordenar se realicen de nuevo… Las pruebas son notas periodísticas. Ni a Kafka ni a García Márquez se les ocurrió algo así.
El gobernador saliente, José Alperovich, declara que es imposible realizar elecciones antes de su partida, el 29 de octubre, y que la ley de acefalía provincial no prevé una situación tan grotesca. Diversos dirigentes políticos y juristas comienzan a analizar si corresponde o no una intervención federal para evitar que la provincia quede acéfala. Todo esto mientras se comienza una apelación ante instancias superiores: la Suprema Corte Provincial, cuya decisión podrá a su vez ser apelada ante la Suprema Corte Nacional. No parece un trámite demasiado rápido.
Diversos juristas han opinado sobre el fallo. El más duro ha sido Eduardo Barcesat quien señaló que la decisión “es aberrante y arrasa el principio de deber de obediencia de la Constitución Nacional, por lo tanto es una conducta sediciosa que alguien se invista de autoridad electoral cuando no tiene atribuciones”, agregando “Es un fallo que trasciende los límites del lenguaje normativo. Se desconoce en forma flagrante un resultado electoral por medio de una decisión de un tribunal incompetente”.
El jurista santafesino Domingo Rondina opinó a su  vez : “Los jueces no pueden meterse en lo que la ley no les permite”, mientras que para Diego Barovero se trata de una situación de “prevaricato judicial”.
El periodista (y abogado) Mario Wainfeld, de Página 12, agrega inteligentemente que si la elección se anula, como señala el fallo, por la presencia de prácticas clientelìsticas, parece difícil que este problema se pueda resolver de aquí a uno, diez o cien meses, por lo que en la provincia de Tucumán, siguiendo la lógica del fallo, no podría votarse nunca más…
Para advertir lo grotesco de la situación, quizás lo mejor sea proyectarlo a las próximas elecciones nacionales del 25 de octubre. Imaginemos que esa instancia un candidato presidencial obtiene el 41% de los votos, frente a un perdedor con el 29% -que es más o menos lo que hoy dan las encuestas-. Imaginemos que el candidato perdedor comenzara a gritar “fraude”, y lograra como en Tucumán un amparo de uno de esos jueces de birome ágil que vienen pululando en estos años. Luego podría encontrarse algún juez con una creatividad similar al de los colegas tucumanos, poco importa que sea del fuero comercial, civil, penal o contencioso administrativo –mientras tenga chapa sirve- que anule las elecciones y exija un “replay”. A unos 40 días del 10 de diciembre, sería materialmente imposible resolver el berenjenal político-judicial y convocar elecciones. Se llegaría al 10 de diciembre, a la finalización del mandato de Cristina Fernández, sin tener un reemplazante en condiciones de asumir. Tampoco podría reemplazarla el presidente provisional del Senado, hoy Gerardo Zamora, porque todos los cargos de Presidente y vicepresidente de las cámaras legislativas cesarían ese mismo diez de diciembre. Eso no sería lo peor: tampoco podrían asumir los nuevos gobernadores e intendentes recién elegidos, los nuevos diputados y senadores. El poder ejecutivo quedaría acéfalo en su nivel nacional y en muchas Provincias y Municipios. El Congreso quedaría mutilado, con sólo los representantes elegidos en 2013, sin autoridades parlamentarias, y sin saber como se integran las comisiones.
Para colmo de males, la Corte Suprema también se encuentra en una situación cuando menos atípica. Integrada según la ley por cinco jueces, tiene cuatro desde diciembre ante la renuncia de Raúl Zaffaroni, que alcanzó la edad de jubilarse para un magistrado (75). Debía elegirse un reemplazante, por dos tercios de los votos del Senado, pero el Senador radical por Jujuy Gerardo Morales declaró el año pasado que la oposición se había puesto de acuerdo en no elegir un sucesor hasta 2016 –incluso firmaron un documento-. Los reclamos judiciales del oficialismo no tuvieron eco, y el Presidente de la Corte, Ricado Lorenzetti, declaró en diversos medios y varias veces que la corte funciona “perfectamente” con 4 miembros. Entre los 4 miembros se cuenta Carlos S. Fayt, de 97 años y medio, que fue protagonista de un escandalete cuando firmó desde su casa la re-re-reelección de Lorenzetti como Presidente de la Corte, realizada con premura ocho meses antes de la fecha habitual.
Fayt, acerca de cuya salud física y mental se han hecho muchas conjeturas en los últimos meses, y que ha salido poco de su casa en el último año, ha presentado su renuncia a partir del 11 de diciembre de 2015. Le ha sido aceptada.
En definitiva, el 11 de diciembre podemos encontrarnos sin Presidente, sin la mitad de los Gobernadores, sin la mitad de los legisladores de ambas Cámaras, sin autoridades o comisiones parlamentarias, con la falta de una multitud de intendentes, y con una Corte Suprema a la que le faltarán 2 de sus 5 miembros presidida por un magistrado reelegido de una manera realmente extravagante.
Sería un escenario de caos institucional, al que esperamos que no se llegue. En una situación de este tipo ha puesto a la provincia de Tucumán el reciente fallo, con la única salvedad de que el poder judicial de dicha provincia tiene una composición normal. Lo grotesco de la situación muestra a las claras lo absurdo del fallo.
La democracia es el gobierno del pueblo, que elige a sus representantes a través del voto. Habría que avisarles a nuestros jueces…

Adrián Corbella
18 de septiembre de 2015

LAS PASO 2015 Y LOS LÍMITES DE LA ALQUIMIA POLÍTICA, por Adrián Corbella

Analizar los resultados de una elección es una tarea más difícil de lo que parece. Si nos quedamos solamente con los porcentajes de los distintos candidatos, entendemos poco. Hay que comparar los resultados de las distintas categorías (presidente, gobernadores, intendentes, legisladores, etc.), cruzarlos con las elecciones locales, y ver la evolución respecto a comicios previos.

Los resultados de cada provincia muchas veces reflejan fenómenos locales irrepetibles, pero otras nos sirven para entender ciertas complejidades del voto de la gente, e intentar bosquejar los posibles resultados futuros.

Trataremos de analizar los resultados de las tres principales fuerzas políticas, en orden ascendente, y algunos curiosos fenómenos locales, que nos plantean diversos interrogantes.

El extraño efecto Massa

Sergio Massa, quien fuera Jefe de Gabinete de Cristina Kirchner en 2008, rompió con el FpV pocas semanas antes de las elecciones legislativas de 2013, acompañado por una nutrida tropa de intendentes y legisladores kirchneristas. Se presentó como candidato a diputado en la Provincia de Buenos Aires –que contiene el 38% de los votantes argentinos- logrando ganar la elección con un 43,95 % de los votos. Con este resultado en este único distrito pudo alcanzar el 20% de los votos a nivel nacional, lo que lo ubicó como un referente muy importante de la oposición.

Pasadas esas elecciones, el  Frente Renovador massista empezó a tejer alianzas en todo el país con dirigentes varios, a la vez que comenzaba una publicidad masiva, como si las elecciones fueran inminentes, que arrancó en esas elecciones y se prolongó hasta fines de 2014. Aunque de pasado y rasgos neoliberales, Massa se presenta como “peronista”, y de hecho su partido utiliza el escudo del Partido Justicialista –que no pertenece a su espacio- en su publicidad callejera en el conurbano bonaerense. Como alguna vez dijera el General Perón, “peronistas somos todos”. En realidad, el massismo presenta rasgos neomenemistas, y sólo puede ser visto como “peronista” por quienes ven esas características en el ex presidente oriundo de La Rioja.

En 2015 se produjo un derrumbe paulatino de la intención de votos del FR, seguido de la huída de muchos dirigentes que regresaron al FpV o ingresaron al PRO. Muchos pensaron que la candidatura de Massa estaba terminada. El tigrense insistió y logró un resultado mucho mejor al que muchos esperaban merced a una serie de aciertos y casualidades.

En primer lugar, fue un acierto la invención del espacio UNA, que aportó al ex intendente de Tigre un 6,5% a nivel nacional de votos  delasotistas en las PASO, y lo transformó en ganador de un espacio que obtuvo 20,5% de los votos –cuando en realidad Massa sólo tuvo un 14%-.

En segundo lugar, fue un acierto la candidatura de Felipe Solá a la gobernación de la Provincia de Buenos Aires, ya que es un hombre del peronismo y con arraigo por su pasado como Gobernador de la provincia en tiempos de Duhalde y de Néstor.

En tercer lugar, el massismo se ha transformado en refugio de huérfanos varios, lo que le permitió lograr entre un 10 y un 25% de los votos en muchas provincias (1). Votaron a UNA tanto peronistas disidentes con el FpV como quienes tenían como opción primaria partidos locales que no presentaron candidato a presidente propio. Así aparecen votando al UNA rionegrinos de “Juntos somos Río Negro”, neuquinos del MPN, santafesinos del FPCyS y porteños de ECO.

En cuarto lugar, el giro “Nac & Pop” del macrismo tras las elecciones locales porteñas atrajo hacia el massismo a algunos electores ultraopositores que miraron con desconfianza las veleidades “populistas” del ex presidente de Boca Juniors.

De aquí a octubre el massismo enfrenta varios desafíos, el primero de los cuales es retener los 1,4 millones de votos obtenidos por el cordobés José Manuel De La Sota, que al perder con Massa ha quedado fuera de competencia. Estos votantes le serán disputados por Scioli, Rodríguez Saa y Macri.  El tigrense parece tener un techo más alto que Macri, pero tiene un votante más volátil, menos fiel, más fácil de perder. Los únicos votantes que Sergio Massa puede considerar como más o menos “seguros” son los 1,5 millones de votantes de Felipe Solá en la Provincia. En cambio los votantes delasotistas, los peronistas disidentes del interior y los huérfanos de fuerzas varias pueden salir con tanta facilidad como entraron.

Daría la impresión de que el massismo no tiene techo, pero tampoco piso…

El techo del voto amarillo

“Cambiemos” ha sido un intento de unificar un partido de derecha neoliberal como el PRO, con los jirones de la más que centenaria UCR, partido dominado por una dirigencia conservadora no muy alejada ideológicamente de los amarillos. El 30% de votos a nivel nacional alcanzado por “Cambiemos” refleja que esto en buena medida se ha logrado, pero parece haber indicios de que el voto macrista ha encontrado un techo en torno a esas cifras, si tenemos en cuenta algunos datos tanto de las PASO nacionales como de las elecciones locales porteñas.

Las elecciones de CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires) parecían auspiciosas: el PRO salió primero con 45,5 % de los votos; ECO –casi una colectora de los amarillos impulsada por Carrió y la UCR- obtuvo el segundo puesto, y el FpV quedó relegado a un tercer lugar con menos del 20% de los sufragios. “Cambiemos” lograba en la capital de Argentina más del 70% de los sufragios.

El ballotage porteño trajo la primera señal de alarma: Horacio Rodríguez Larreta estuvo a 54.000 votos de perder el distrito base del PRO a manos de su propia colectora. El voto capitalino se polarizó en contra del PRO, y el partido amarillo fue salvado del desastre por 66.000 personas que votaron en blanco o impugnaron -106 mil en total, frente a 40 mil de la elección anterior-.

En las PASO nacionales producidas el domingo, “Cambiemos” logró en CABA apenas 49% de los votos –frente a 71% de la elección local-, y la fórmula encabezada por Macri obtuvo 111.000 votos MENOS que los obtenidos poco antes por Rodríguez Larreta (2). Los votantes del candidato de ECO en la ciudad, Martín Lousteau, no votaron ni a Macri, ni a Sanz ni a Carrió. Se inclinaron por Massa y Stolbizer, de otros espacios. Esto indica que hay un porcentaje importante del electorado que rechaza al líder amarillo, y busca alternativas a él (ayer Lousteau, hoy Massa y Stolbizer, en octubre veremos a quien). El fenómeno no es sólo capitalino: esos descontentos tanto con el FpV como con el PRO explican el crecimiento de Massa en el interior, lo que le permitió al tigrense compensar su monstruosa pérdida de votos en la Provincia (2013; 44 % ; 2015: 21 %).

Las actuales tribulaciones del PRO muestran que la alquimia política de hechiceros como Jaime Durán Barba tiene sus límites. Es imposible que una fuerza política que ha sido opositora serial durante una década y ha hecho de la palabra “cambio” su caballito de batalla discursivo, diga de un día para otro que no piensa cambiar demasiadas cosas, que sólo mejorará lo realizado, y no pague un alto costo electoral por ello.

Algunas anomalías locales que ponen en entredicho la “Grieta”:

Es interesante destacar algunos resultados provinciales que muestran que entre oficialistas del kirchnerismo y opositores a él hay una ancha avenida de posiciones no tan definidas, cambiantes, que a veces juegan para un lado y otras para el otro.

Entre ellos se destaca el caso de RÍO NEGRO, provincia en la cual para la categoría de Presidente los resultados fueron de 44,62 para el FpV, 22,70 para Cambiemos y 21,40 para UNA. Sin embargo, en la categoría Diputados Nacionales la Alianza Frente para la Victoria alcanza el 60,19% absorbiendo votos "opositores" de UNA. Lo mismo sucede en el Parlasur regional donde trepa al 61,11%. Es decir que en el mismo sobre algunos rionegrinos pusieron la boleta presidencial “opositora” de UNA con los diputados y legisladores comunitarios “oficialistas” del FpV.

Otro ejemplo interesante es CORRIENTES, en cuyas elecciones locales una alianza "opositora" encuadrada por el radicalismo y aliada a Massa ganó por el 50% de los votos frente al 33% del kirchnerismo, pero en la Presidencial Scioli obtuvo el 50,24%, Cambiemos el 29,48 % y UNA apenas un 16,08 %. O sea que algunos de esos "opositores" no lo eran tanto.

En las elecciones locales de MENDOZA, una alianza que integraba a radicales, amarillos, massistas, socialistas y demócratas mendocinos (los famosos “gansos”) se impuso 46 a 40 al peronismo unido. En las PASO, estas dos formaciones perdieron votos: el FpV salió segundo con 33,20 %, derrotado por “Cambiemos” con 36,11 %. Los votos perdidos por ambas formaciones fueron a parar a Rodríguez Saa (5,20 %) y el massismo (13,28 %).

Finalmente, otro caso extraño es Santa Fe, cuya elección local terminó hace un par de meses casi en un triple empate entre el Frente Progresista Cívico y Social (30,7%), el PRO (30,6 %) y el Frente Peronista para la Victoria (29,1 %). El FPCyS, la fuerza del finalmente triunfante Miguel Lifschitz, no presentó candidato propio en estas PASO, ya que los socialistas apoyaban en teoría al líder del GEN, Margarita Stolbizer, y los radicales a las fórmulas de “Cambiemos”. Por lo tanto el voto del socialismo santafesino se disgregó. El ex gobernador Hermes Binner, candidato a Senador, salió cuarto con apenas 13 % de los sufragios. Para la elección presidencial, los votos socialistas se disgregaron entre el FpV (32,95 %), Cambiemos (31,92 %), y UNA (22,14 %) quedando para el candidato “propio” (¿?), Margarita Stolbizer de “Progresistas”, apenas un 6,19 %. La mayor parte de los votos fueron a UNA (Massa y De La Sota) que subió más de 15 puntos, opción fácil porque no implicaba votar a ninguno de los rivales en la elección anterior. Cabe señalar que en la elección para Senadores nacionales el FpV trepó al 34,3 % y en la del Parlasur al 35%.

Las fortalezas del FpV

Hay muchas maneras de interpretar el 38,41 % obtenido por la fórmula kirchneristas Scioli-Zannini. Si lo comparamos con el 54 % obtenido por CFK en 2011, o el 45 % de 2007, parece poco, aunque la sensación cambia si lo comparamos con el cerca de 33 % de 2009 o 2013, y más aún con el cerca de 25% de intención de votos que varias encuestadoras le daban al FpV en febrero de este año.

Independientemente de los términos de comparación que elijamos, ese porcentaje tiene fortalezas que no se ven a primera vista. La fórmula Scioli-Zannini, con ese 38,4 %, quedó a 2% de ganar en primera vuelta. Quedó a 8,3 % de los votos de “Cambiemos”, a 14 % de los votos de Mauricio Macri, a 18 % de UNA, y a 24 % de Sergio Massa.

Esos votos obtenidos por Scioli, que ganó en todas las “provincias” excepto en 4 (Córdoba 14,66 %; San Luis 19,58%; CABA 23,25 % ; Mendoza 33,2 %), son votos propios del FpV, que difícilmente pierda de acá a octubre, y tiene por el contrario diversas expectativas de crecer desde ese 38% consolidando cifras que le permitan una sólida victoria. La fórmula del ex motonauta logró 66,03 % en Santiago del Estero; 60,14 % de Formosa, 57,44 % en Misiones; 57,14 % en Tucumán; 54,65 % en Chaco; 54,48 % en San Juan; 51,59 % en Catamarca; 50,24 % en Corrientes; 47,32 % en Chubut; 47,02 % en Tierra del Fuego;  44,62% en Río Negro; 44,35 en Santa Cruz; 43,80 % en Salta; 41,68 % en Jujuy;  40,58 % en La Rioja; 39,84 % en La Pampa; 39,5 % en Buenos Aires; 39,45 % en Entre Ríos; 35,63 % en Neuquén y 32,95 % en Santa Fe. Cifras evidentemente menores a las de 2011, pero de cualquier manera importantes.

La estrategia del kirchnerismo puede orientarse, desde lo institucional, a realizar acuerdos electorales con referentes de fuerzas locales huérfanas de candidatos propios -como Weretilneck (3), Sapag o Schiaretti (4)- y desde lo político a reforzar la imagen de Daniel Scioli como continuador del modelo, hombre moderado, y cabeza de la fórmula peronista más fuerte.

Adrián Corbella,

11 de agosto de 2015

NOTAS:

(1)   : Ver por ejemplo algunos porcentajes alcanzados por UNA en diversas provincias:  Córdoba 39%, Salta 28%, Jujuy 27%, La Rioja 24%, Neuquén y Santa Fe 22%, Río Negro, Tierra del Fuego, Buenos Aires, Santa Cruz y San Juan 21%, Chubut 19%, Entre Ríos y Formosa 18%, La Pampa, Corrientes y Tucumán 16%, Santiago del Estero 15%, Misiones 14%, Mendoza. Chaco, Catamarca y CABA 13%, y San Luis 6 %.

(2)   : Ver por ejemplo http://www.infonews.com/nota/240919/los-numeros-de-la-eleccion-que-alertan-a-macri

(3)   : Ver por ejemplo en diario “Río Negro” la nota “Weretilneck, cada vez más cerca de Scioli” del 11-08-15 http://www.rionegro.com.ar/diario/weretilneck-cada-vez-mas-cerca-de-scioli-7884917-9701-nota.aspx

(4)   : Ver http://www.infonews.com/nota/240892/los-votos-de-de-la-sota-son-la-primera-presa

(5)   : Las cifras de esta elección pueden verse en http://www.resultados.gob.ar/web/dat99/DPR99999A.htm

UN ACTOR REFULGENTE Y UN GENERAL EN LAS PENUMBRAS

Debe ser complejo representar a un villano que aparece a la vez como un ser humano completo, una persona que, independientemente de sus crímenes, es un hombre con sus más y sus menos, con sus falencias muy humanas.

Federico Luppi representa en EL REPORTAJE a un general argentino, responsable durante la dictadura del control cultural, vinculado a hechos tan poco agradables como la quema de libros o el incendio del Teatro “El Picadero”. El General sin nombre de la obra es un manojo de contradicciones, ya que tiene una imagen de si mismo que no es la que el vende con sus declaraciones, donde muestra una faceta mucho peor. Hombre inteligente, formado y con capacidad de palabra, está cargado de prejuicios étnicos, políticos y sexuales. Añora los tiempos en que tenía poder y era importante, y se muestra absolutamente inadaptado a los tiempos en que vive. Por momentos amable y hasta divertido, fluctúa entre la desconfianza y el abandono a la entrevista, entre cierta velada agresividad y un flagrante patetismo. Característica esta última que proviene tanto de sus concepciones ideológicas más propias del siglo XIX que del XXI, como también de falencias propias de la edad. Si el personaje llegó a ser General en los años ’70, debe andar rondando los 90 años de edad.

Hay una permanente ambigüedad en el personaje, que Federico Luppi logra a la perfección...A veces es un lobo agazapado listo para saltar, y en otros momentos es una anciano derrotado y que casi llega a dar lástima...Y él navega todo el tiempo entre esos dos océanos, nos lleva de uno al otro sin cesar, al punto que por momentos no se sabe cual de los dos se está viendo...

Es fascinante la doble visión... la que el personaje tiene de si mismo y la que muestra incesantemente con sus dichos, tan distinta... Bajo una cáscara que quiere ser civilizada irrumpen prejuicios salvajes, agresivos, primigenios, que perforan ese maquillaje y salen a la superficie todo el tiempo, tratando de llevarse todo por delante. Una violencia contenida hoy pero libre en otros tiempos,  violencia que el General parece no reconocer ni siquiera ante si mismo, pues la tiene racionalizada como algo “irreprochable”.

Una obra que refleja una etapa muy difícil de nuestra historia y que, además de tener entradas a un precio accesible, cuenta con una sublime actuación de Federico Luppi, un muy buen acompañamiento de Susana Hornos que hace las preguntas incisivas en el momento justo, y a veces no sabe si despreciar o compadecer al entrevistado, un guión excepcional de Santiago Varela y la dirección experimentada de Hugo Urquijo. Todo esto la transforman en un obra realmente para recomendar.

Adrián Corbella, 26 de julio de 2015

Sábados a las 18h Federico Luppi, Susana Hornos 
y Tony Chávez protagonizan
"El reportaje", la obra que nació del homenaje a Teatro Abierto, en el Teatro Picadero.

 Autor: Santiago Varela      Director Hugo Urquijo
Teatro el Picadero.  Pasaje Discépolo 1857


teatropicadero.com.ar

 @ElPicaderoOK

Sábados, 18 h

Entradas @Plateanet

 @susanahornos
susanahornos.blogspot.com.ar 

METAMORFOSIS, por Adrián Corbella

En la Década del ’90, el continente más afectado por la larga noche neoliberal fue América Latina. Los países de nuestro continente sufrieron efectos comunes: endeudamiento, primarización, financiarización y extranjerización de la economía, privatización de recursos naturales y de la infraestructura básica, disolución de los órganos de intervención y control estatal en las actividades productivas, tercerización y crecimiento de las formas de trabajo informal, y una creciente división social, una grieta tan profunda como el Gran Cañón del Colorado que separaba a los sectores que se enriquecían de aquellos que iban cayendo primero en la pobreza, y luego en la marginalidad. Los detalles pueden haber variado, pero el escenario fue más o menos este en todos lados. En algunos países, como Argentina, el período se cierra con una crisis monstruosa, una gran explosión con fuegos artificiales y todo.

Sobre el cambio de siglo, comienza un nuevo amanecer, del que fue pionero el Comandante Hugo Rafael Chávez Frías, luego seguido, cada uno con sus peculiaridades ideológicas y nacionales, por otros líderes como Evo Morales, Néstor y Cristina Kirchner, Rafael Correa y Luis Ignacio “Lula” Da Silva. Las políticas de estos países no han sido idénticas. Pueden marcarse muchísimas diferencias. Pero todas coinciden en tener un claro sesgo anti-neoliberal, en tratar de eliminar muchos de los resabios de la larga noche, cada uno a su manera y en distinta medida.

Las oposiciones a estos movimientos políticos surgieron en todos los casos de aquellos sectores que se habían visto más beneficiados en los años neoliberales. Y tuvieron muchos rasgos en común, ya que como en muchos países el neoliberalismo era casi mala palabra, estas oposiciones neoliberales debían maquillar, ocultar, su auténtico perfil ideológico. Entonces se centraron en algunas consignas que se repiten, como la inflación, la inseguridad, la corrupción,  y la supuesta falta de calidad democrática o de eficiencia económica de estos gobiernos. Los tres primeros problemas son concretos, existen. Pero les dan una centralidad excesiva y proponen “soluciones” que o los agravan o producen problemas derivados aún mayores. Elaboraron además difusas consignas basadas en la idea del cambio, lemas que no se definen, pero que terminan siempre en la viejas recetas noventistas. Estas oposiciones no se limitan a la lucha electoral. Movilizan a las corporaciones mediáticas, a grupos económicos, a sectores cooptados de la justicia y desarrollan elaboradas tácticas de “Guerra de Cuarta Generación”, intentando golpes blandos que pocas veces han tenido éxito en estos años.

Con el correr de los años, y de las elecciones perdidas, estas oposiciones se han ido enfrentando a problemas cada vez mayores: no sólo deben ocultar su ideología neoliberal, que espanta a los votantes, y refugiarse en consignas difusas y de contenido poco claro. Además, y tras cansarse de perder elecciones, se ven obligados a travestirse levantando la bandera de muchas de las políticas que venían criticando, a las que venían combatiendo sin piedad.

Es un fenómeno que se ha visto en muchos países. Henrique Capriles, en la última elección presidencial venezolana, adoptó un discurso semi chavista, presentándose casi como un continuador de la obra del Comandante, lo que le permitió perder por muy poco.

En Bolivia, en la últimas elecciones, los opositores a Evo adoptaron muchas de las consignas del MAS, entendiendo que si se oponían a ellas no tendrían ni la más mínima oportunidad de derrotar al líder aymara.

El vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, que además del cargo político que ocupa es un insigne intelectual, lo explica para el caso de su patria de esta manera:

“En política, podemos aplicar el concepto de efecto de gravedad fuerte que da la curvatura al espacio político, es decir, el efecto de una propuesta política lo suficientemente fuerte y hegemónica que anula (temporalmente) otras alternativas políticas discursivas convirtiéndolas en variantes satelitales, más a la izquierda o más a la derecha del vórtice gravitacional. En este caso, lo que surgió en el año 2000 inicialmente como una alternativa de izquierda opuesta a una de derecha, al anular plenamente a esta última, hizo que el campo político se convirtiera de bipolar en unipolar; y entonces la propuesta de la izquierda, por el efecto de la fuerza de gravedad política, devino en “centro”. Pero, ¡ojo!, no es que ella haya cambiado o se haya “derechizado”; al contrario, la fuerza de gravedad de la propuesta de izquierda es tal, que al anular la de la derecha (que equilibraba el campo político), hace que el campo político entero, que la sociedad boliviana entera, se “izquierdice” en su totalidad. Es así que todas las propuestas políticas ya no cuestionan ni la nacionalización ni la participación de las organizaciones sociales, y simplemente hablan de ajustes de forma en torno a este único núcleo discursivo.” (1)

En Argentina, el fenómeno no ha alcanzado la misma profundidad, pero ya empieza a notarse. Sergio Massa adoptó esta estrategia de oponerse sin cuestionar núcleos centrales de las políticas K ya desde 2013, tratando de aparecer como una suerte de kirchneristas muy light o de opositor muy razonable, aunque sus legisladores en el Congreso ejercían el mismo oposicionismo sistemático que caracterizó a toda la oposición argentina. Decaído electoralmente Massa, y tras sufrir un susto electoral mayúsculo al casi perder su distrito base, Mauricio Macri mutó de su postura de oposición universal a todas las iniciativas del gobierno a un extraño filo-kirchnerismo que se contrapone a una década larga de historia política de su partido, el PRO.

"La verdad que en el Pro siempre hemos sentido que no estamos en contra, no somos antikirchneristas ni anti-nada" (1) dice hoy muy suelto de cuerpo Mauricio, que ya no parece Macri.

El mismo líder amarillo que se opuso en su momento, decididamente, a la nacionalización de YPF, señalando  “Esta decisión va en contra de los intereses de los argentinos, y dentro de un año vamos a estar peor” (2), y agregó:

“Anoche me fui a dormir muy preocupado, convulsionado, calculo como muchos argentinos. Y me desvelé a la madrugada, a las, 5 y me fui a la cuna de Antonia. La vi ahí chiquitita, tan indefensa, y no pude dejar de pensar en los millones de argentinos indefensos por la inseguridad, nos matan todos los días, en los millones que viajan indefensos y que pierden la vida, como en Once, ni en los millones de argentinos comprometidos por muchos años a pagar miles de millones de pesos producto de que los mismos que privatizaron YPF en el 92 ahora decidieron estatizarla”.(3)

 ahora, y sin despeinarse, afirma que la mantendrá bajo control estatal.

Quien se opuso con férrea determinación a la estatización de Aerolíneas sostiene sin ruborizarse:

“Si nos opusimos en su momento, cuando mandaron lo de Aerolíneas Argentinas, es porque veíamos lo que estaban haciendo, para nosotros no es una cuestión de relato”(4)

Los inesperados dichos de Mauricio –que suponemos sigue siendo Macri- generaron reacciones de todo tipo. Desde los sectores cercanos al PRO, hubo un cerrado apoyo, señalando que no había habido ningún cambio, que todo seguía como siempre.

Marcos Peña, Secretario General del gobierno de CABA, afirmó

"Lo que descoloca al kirchnerismo es que quiso trazar una idea de lo que era Macri como alguien ideológico con un programa oculto, que no es cierto". (5)

Podríamos agregar que si algo define indudablemente a alguien como neoliberal, es usar la palabra “ideológico” como la usa Peña.

Según el diario económico “Ámbito Financiero”, un importante empresario cercano al PRO habría declarado:

"Mauricio (Macri) salió con un discurso poco creíble para él y ahora se monta sobre un supuesto enojo de lo que denomina Circulo Rojo, pero nadie está enojado, hay que tener tranquilidad. Ya nos juntaremos a aclarar el panorama y todo volverá a sus carriles normales", para concluir con un "Mauricio es uno de los nuestros, no hay nada que reclamar”.(6)

Desde el oficialismo Cristina, en ocasión de inaugurar la nueva ruta provincial nro.6 (uniendo Campana y La Plata) comentó los dichos del candidato amarillo , señalando:

“Estoy muy contenta porque los que hasta hace un año criticaban todo lo que hacíamos y no nos votaban la leyes, ahora se dan cuenta de lo bueno que es tener Aerolíneas, haber recuperado Anses, YPF. Me pone contenta que más argentinos se den cuenta de que estamos haciendo bien las cosas”, y luego agregó: “Me pone muy contenta y no hay que enojarse, al contrario”

“Lo único que siempre pienso es que si se hubieran dado cuenta un cachito antes, cuánto tiempo de discusión y debate hubiéramos ahorrado, cuántos argumentos le hubiéramos restado a los ríos de tinta y las horas de voces que decían que estábamos dividiendo y peleando . Lo que hacíamos era tratar de convencerlos que tener aviones propios era bueno, al igual que YPF y las AFJP en manos del Estado, al igual que Aguas Argentinas. Nos pone contentos que más argentinos se hayan dado cuenta de que estamos haciendo bien las cosas.” (7)

Máximo Kirchner, con su humor tan parecido al de su desaparecido padre, señaló:

"Cuando ayer escuchaba a Macri hablar de las Asignación Universal y de Aerolíneas Argentinas, pensé que era Mariano Recalde", afirmó. "Como ha cambiado, bien puesto el nombre 'Cambiemos' entonces, porque ahora quieren dejar todo lo que hace un año y medio querían derogar". "La sociedad tiene que estar atenta con estas muestras de hipocresía, porque muchos de los agravios y ataques que hemos recibido tienen que ver con la defensa de estas políticas, por las que ahora, por una mera especulación política se quieren montar". (8) 

También el candidato presidencial del kirchnerismo, Daniel Scioli, criticó a Macri por "cambiar su discurso" (9)

En definitiva, quien se opuso a la estatización de la línea aérea de bandera, Aerolíneas Argentina, de la petrolera YPF y del sistema de jubilación, y sostuvo más de una vez que en caso de alcanzar el gobierno revertiría esas medidas, hoy las defiende. Mutación que se produjo, extraña casualidad, el mismo día que su sueño presidencial estuvo a un 3%, 54.000 votos, de naufragar en las elecciones locales de la ciudad de Buenos Aires, distrito donde surgió y gobierna el partido amarillo de Mauricio, y que constituye –en teoría- su bastión electoral.

Parece difícil de concretar esta actitud mutante cuando la palabra “cambio” es la que más se ha escuchado en la boca de Macri en los últimos meses. Cuando la alianza que formó junto a la UCR y el lilismo se llama “Cambiemos” –cumplieron: se están haciendo kirchneristas-. Evidentemente es una táctica muy desinhibida –y muy poco sincera- tratando de captar votos massistas e indecisos. Una jugada audaz, pero tardía y poco creíble. Y que conlleva el riesgo de perder votos propios sin quizás compensar con la ganancia de votos ajenos.

El neoliberalismo no cree en la política. Creyentes fervientes de un credo, de una ideología con rasgos sectarios, ven en la política un trámite innecesario porque no hay nada que discutir. Ellos son los dueños de una verdad casi revelada. Eso los lleva a encarar las campañas, con frialdad, como si vendieran un producto. Y, como todos sabemos, las campañas publicitarias buscan vender como sea el producto, para lo cual le dicen al potencial comprador todo lo que éste desea oír. Importa poco si el producto es bueno o es malo. Lo que importa es venderlo. El éxito es, para ellos, la única verdad.

Adrián Corbella,
22 de julio de 2015

NOTAS:


(1): Publicado en: http://sur.infonews.com/america-latina

(2) ; VER http://www.infonews.com/nota/235929/macri-en-el-pro-sentimos-que-no-somos-antikirchneristas-ni-anti-nada
(3):  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277547-2015-07-21.html

(4): Publicado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277547-2015-07-21.html


(5):  Publicado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277545-2015-07-21.html

(6): Citado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-277557-2015-07-21.html .
(7):  Ver http://www.ambito.com/noticia.asp?id=799975

(8):  tomado de: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277612-2015-07-22.html



(9): ver http://www.agenciapacourondo.com.ar/politica/16792-ahora-quieren-dejar-todo-lo-que-querian-derogar-es-una-gran-muestra-de-hipocresia.html

(10): http://www.infonews.com/nota/235084/scioli-critico-a-macri-por-cambiar-su-discurso

SOBRE RULOS Y BOCHAS, por Adrián Corbella

Aún habiendo nacido en Capital Federal y viviendo en ella desde siempre, no es fácil interpretar al votante de este distrito. El que observa desde afuera, el que lo mira desde otra parte del país, puede pensar que una fuerza política que gana tres elecciones locales seguidas (2007, 2011, 2015) con cifras superiores al 40% y luego se impone en los subsiguientes ballotages, debe tener logros importantes para mostrar. Los que vivimos acá podemos hacer una lista cortísima que se reduce casi a una sola cosa: el Metrobus de la Avenida Juan B. Justo mejora el rendimiento del transporte colectivo de la ciudad (aunque genera un tránsito caótico para los vehículos particulares). Luego… no hay nada más para destacar. Nada positivo. La lista de cosas negativas (endeudamiento incontenible, suba escalofriante de impuestos, obras absurdas como las bicisendas) excede las dimensiones de esta nota.

¿Y entonces por qué gana?

La ciudad de Buenos Aires tiene grabado en su ADN la hostilidad al peronismo, sobre todo al peronismo más popular, más preocupado por los pobres. El PJ perdió las elecciones locales en este distrito incluso en 1973 (1), cuando primero Cámpora consiguió el 49% y luego Perón obtuvo un 62% de los votos a nivel nacional. El único “peronista” que se alzó con la victoria en la ciudad capital fue el menemista Erman González, que era en realidad demócrata cristiano, y que tenía un perfil más de centro-derecha liberal que justicialista. Para encontrar otro ejemplo hay que retroceder medio siglo hasta las elecciones legislativas de 1965, ganadas por Narciso Paulino Niembro (2). El FpV hereda en su contra esta tradición, y no logra cosechar más que entre un quinto y un cuarto del voto capitalino. De cara a un ballotage, con un buen candidato y mucho viento de cola, el kirchnerismo se puede acercar a los dos quintos. Ese es un techo impenetrable, a menos que el candidato sea algo tan ajeno a la tradición peronista como lo era el ya mencionado Erman González.

Entre este quinto de kirchneristas y los dos quintos de votantes PRO, hay otros dos quintos de votantes bastante hostiles a las otras dos fuerzas. La mayoría de ellos, si se ven obligados a elegir entre macrismo y kirchnerismo, optan por el primero, pero si tienen una tercera fuerza que les permita una alternativa, la votan. Este sector es el que permite entender los triunfos de Carrió en CABA, el 20% obtenido por Jorge Telerman en 2007, el resultado de UNEN en las PASO de 2013 o esta elección de Lousteau. Si el voto se polariza entre kirchnerismo y antikirchnerismo, esta última opción gana siempre en CABA. Si la polarización es entre macrismo y otra fuerza que no sea K, el PRO se encuentra en serias dificultades: en las PASO de 2013, UNEN le ganó al PRO en casi todas las comunas, mientras que en esta elección, si bien Lousteau pierde 48,4 contra 51,6 de Larreta, el exministro de Cristina le ganó a los amarillos en dos terceras partes de las Comunas, ganando el partido de Macri en las áreas de mejor nivel económico, las Comunas 2 (Recoleta), 13 (Belgrano, Núñez, Colegiales) y 14 (Palermo), en una comuna de perfil mixto, la 1 (Retiro, Puerto Madero, San Telmo, Constitución), y en una sola que podemos ver como claramente de sectores populares y de clase media no demasiado próspera, la Comuna 4, que comprende La Boca, Barracas, Nueva Pompeya y Parque Patricios –área fuerte del PRO por los antecedentes de Macri como Presidente del Club Atlético Boca Juniors-. (3)

El voto capitalino al PRO entonces tiene dos vertientes: aquellos que votan a favor de esa fuerza, y los que optan por ella en oposición al FpV. Esta última semana la propaganda electoral del PRO apuntaba a dos cuestiones: tratar de evitar a toda costa el ballotage forzando una renuncia del “rulo” Lousteau  –seguramente las encuestas que manejaban les daban “empate técnico- y tratar de convencer al votante capitalino de que esta elección era vital para fortalecer la candidatura anti-K de Macri a nivel nacional, de cara a agosto y octubre. Por eso, si bien ayer los porteños votaron a dos listas que teóricamente pertenecen a nivel nacional a “Cambiemos” –alianza cuyo candidato presidencial será seguramente Mauricio Macri- la lectura de los resultados poniendo eje en las elecciones nacionales es compleja.

Ese 48,4% de votos logrados por Lousteau incluye casi en bloque a los votantes de Mariano Recalde (22% en las elecciones de hace un par de semanas). El resto son votantes propios de Lousteau, y algunos que se sumaron de otras fuerzas. Es difícil evaluar como se comportará esta masa electoral en la elección nacional. Macri tiene potencialmente seguro a la mitad del electorado porteño. Casi un cuarto del electorado es del FpV. El otro cuarto se va a dividir entre distintos candidatos: quizás alguno opte por la fórmula macrista, pero es mucho más probable que esos votantes elijan opciones no amarillas, como las de Stolbizer, Massa… y el propio Scioli.

El PRO necesitaba un triunfo resonante, arrasar en alguna elección para mostrar fortaleza a nivel nacional. Sin embargo, pese a las alianzas concertadas con radicales y otras fuerzas, esto no se ha logrado. Santa Fe y Córdoba, donde los amarillos tenían expectativas de ganar, las perdieron en elecciones más bien modestas, sin mucho para destacar. Salta, donde iban en alianza con Massa y un candidato menemista, y tenían un extraño “crédito” local, el diputado Alfredo Olmedo, tampoco sumó demasiado. Mendoza la ganaron, pero es difícil ocultar que ese triunfo es más radical que macrista, y para colmo no fue demasiado espectacular (toda la oposición unida 46%, el FpV mendocino casi 40%). Les quedaba la única esperanza de un resultado arrasador en CABA, el distrito madre del partido amarillo… Nada de eso se logró…

A veces hay derrotas que se festejan. Anoche seguramente Daniel Scioli, Carlos Zannini y Cristina Fernández habrán brindado celebrando el resultado, habiendo logrado bajar a cifras mínimas la “victoria” amarilla en CABA, supuesto baluarte del PRO, dirigiendo los votos kirchneristas hacia ECO sin apoyar formalmente a ese espacio –lo que hubiera quedado feo realmente-

A veces hay victorias que duelen como derrotas. Hace 2300 años el rey griego Pirro de Epiro invadió Italia con el propósito de derrotar a la naciente República Romana. Los ejércitos de Pirro avanzaron logrando varias resonantes victorias, todas con un costo altísimo en bajas griegas. Luego de su última “victoria” el inteligente monarca dijo: “Otra victoria como ésta, y me vuelvo solo a Epiro”. Entonces decidió declararse perdedor y embarcar los restos de su maltrecho –aunque “invicto”- ejército de regreso a su patria epirota.

Anoche Macri, que tiene la palabra “cambio” como eje de su discurso, que le puso Cambiemos a su espacio, en las palabras celebrando el “triunfo”, prometió continuar con los ejes centrales de las políticas kirchneristas (4). Es difícil explicar que “Cambiemos” no quiere cambiar nada, y que cuando se dice “cambio” se habla de un emprolijamiento nomás. Se ve que están advirtiendo que los vientos de cambio son apenas brisas suavecitas, que la voluntad de cambio está más en ellos que en los votantes.

Desinflados los globos, apagadas las luces de colores y retirada la concurrencia, seguramente Mauricio habrá pensado: “Otra victoria como esta, y me vuelvo solo a Boca”

NOTAS:

(1): En 1973, Fernando De La Rúa gana las elecciones a Senador al justicialista Marcelo Sánchez Sorondo, en instancia de ballotage. Única victoria radical en una elección nacional de claro predominio peronista.

(2): Ver por ejemplo http://www.lapistaoculta.com.ar/3/2/c/el-coleccionista/item/3985-c%C3%B3mo-se-lleg%C3%B3-al-proceso-electoral-del-11-de-marzo-de-1973.html

(3) : Ver por ejemplo http://www.infonews.com/nota/235104/el-pro-perdio-en-nueve-de-las-15-comunas

(4) :  Consultar http://www.infonews.com/nota/235131/el-discurso-kirchnerista-del-lider-del-pro