NO NOS PUEDEN DECIR QUE NO LES AVISAMOS, por Marcela García Giorno (para Facebook y Mirando hacia adentro)

Amé a mi madre con toda mi alma. No sólo porque era mi madre; era una mujer maravillosa. Si abro el tema a la opinión pública se me llena el muro de confirmaciones y ejemplos. Todavía la extraño y añoro lo que nos divertíamos juntas, lo que nos reíamos de la vida, sobretodo de las cosas que más dolían, para hacerlas desaparecer por un rato. Pero también hay cosas que no extraño para nada, nada, nada. Todavía se me crispan las tripas cuando me resuena en las partes más huecas de mi interior (porque donde hay abundancia no tendría cabida) su “te dije”. Si en alguna dimensión de la existencia hubiera sido posible odiar por un momento a esa mujer adorable, era cuando resonaba el tremendo “YO TE DIJE”.

 Me prometí desterrarlo de mi vida en cualquiera de sus versiones. Jamás me escucharían decir algo parecido, ni emitir un razonamiento remotamente guiado por estas palabras o su lógica. Creo que una o dos veces en toda su vida castigué a mi vástago con un “qué te dije” o “viste que a veces mami la emboca”, pero juro que se me escapó, burlando la implacable vigilancia que impuse a esa tenaz pulsión de confirmar que el mundo funciona como uno lo tenía previsto (cosa imposible, por supuesto). Pero en estos días se hace cada vez más difícil. Me flaquean las fuerzas. Una imagen tras otra. Una noticia tras otra. Me resisto a la tentación, me enojo con los que lo tienen a mano como respuesta ante toda perplejidad acongojada. Y hoy me venció, después de tantos años de lucha. Si hay algo que no nos pueden decir es que no les avisamos. Eso. Mañana vuelvo

NOTA PUBLICADA POR LA AUTORA EN FACEBOOK Y RECIBIDA VÍA MAIL POR EL EDITOR DE “MIRANDO HACIA ADENTRO”

SINCERICIDIO EN INGLÉS DE STURZENNEGER, por INFOnews del 29-07-15

Video: un diputado del PRO cumple la orden de Durán Barba


En el debate de las legislativas de 2013, Federico Sturzenegger siguió al pie de la letra las recomendaciones que él mismo reconoció haber recibido de parte del consultor ecuatoriano.

VER VIDEO: El momento en que el economista revela los consejos de Durán Barba

Ayer se difundió un video del año pasado en el que el diputado Federico Sturzenegger, del PRO, reconocía haber recibido recomendaciones del ecuatoriano Jaime Durán Barba para su campaña de 2013, que apuntaban a no explicar en profundidad problemáticas como la inflación y limitarse a dar definiciones superficiales.

"Si vos explicás qué es la inflación, vas a tener que explicar que la emisión monetaria genera inflación, que entonces debería reducirse la emisión, y que si entonces haces eso tendrías que hacer un ajuste fiscal, y que si haces una ajuste fiscal entonces la gente va a perder su trabajo y eso es lo que no queremos que digas. Cuando seas gobierno hacé lo que vos creas, pero no lo digas ahora en medio del debate", admitió Sturzenegger que le dijo el consultor.

Debate de economistas en TN: Sturzenegger, Heller y Lousteau

En el debate que tuvo con Carlos Heller (Frente para la Victoria) y Martín Lousteau (por entonces en UNEN) en el canal TN, el economista siguió al pie de la letra esas directivas y, en lugar de explicar los motivos de la inflación y detallar cómo haría el PRO para bajarla, se limitó a hablar de temas como "la verdad" y "la confianza".

La inflación es, por definición, el aumento generalizado y sostenido de los precios de durante un período de tiempo, en general un año. Sin embargo, el candidato a diputado del PRO dio, en ese debate, otra definición: "Es la manera que el gobierno tiene para meterte la mano en el bolsillo de prepo".

"Sólo decí que están mintiendo con la inflación. O decí cualquier cosa, hablá de tus hijos", aconsejó también Durán Barba, según contó el propio Sturzenegger al año pasado. En el debate en TN, quedó en evidencia que siguió al pie de la letra ese libreto. "Voy a hablar de la inflación pero lo voy a hacer desde otra óptica. Creo que todos los vínculos humanos se basan en la confianza y en la verdad. El tuyo con tu marido, el tuyo con tus hijos, el de un médico con el paciente, de un comerciante con su cliente, el mío con mi mujer y mis hijos", afirmó, y agregó: "Por eso yo creo que es absolutamente inaceptable que el gobierno nos mienta con en tema de la inflación".

A la hora de explicar los motivos que generan la inflación, en lugar de apelar al argumento de la alta emisión monetaria, que lo haría -como advirtió el ecuartoriano- admitir que debía llevarse a cabo un ajuste fiscal con la consecuente pérdida de puestos de trabajo, el ex presidente del Banco Ciudad eligió un llamativo argumento: decir que la manipulación de las cifras es la causa del aumento de precios. "La mentira del Indec y la mentira con la inflación tiende a ser la causante: genera la inflación", afirmó sin despeinarse ni devolver el título.

Luego, amplió sobre el tema de la confianza: "La mentira del Indec y la mentira con la inflación tiende a ser la causante: genera la inflación. Porque cuando un país tiene un gobierno que miente tiene un gobierno que no es confiable. Y cuando un país tiene un gobierno que no es confiable, no es un país confiable. Y cuando uno tiene un país que no es confiable no hay inversiones y se produce el estancamiento económico". Y cerró apelando, nuevamente, a un concepto abstracto: "¿Queremos hablar de inflación? Yo quiero hablar de cómo vamos a recuperar la verdad".

Publicado en:
http://www.infonews.com/nota/237746/video-un-diputado-del-pro-cumple-la-orden-de-duran-barba

'Calderón le robó la presidencia a AMLO', revela Moreira y cimbra al PRI y a México, por "El Independiente" del 29-07-15

    * 'Es el principal ratero que ha tenido México, Felipe Calderón Hinojosa, se roba la presidencia. No ganó él, tampoco mi amigo Roberto Madrazo. Llega a la presidencia y genera los destrozos más lamentables que ha habido en la historia de México', acusó el ex dirigente nacional del PRI y ex gobernador de Coahuila.

Redacción / El Independiente

(Reforma y Excélsior).- El ex gobernador de Coahuila, Humberto Moreira Valdés declaró que el ex presidente Felipe Calderón Hinojosa perdió las elecciones del 2006 y consideró que ha sido “el peor ratero” en la historia del país y lo comparó con Victoriano Huerta, “los dos se robaron la presidencia”.


En su momento a Humberto Moreira se le acusó, a través de unas grabaciones, de haber pactado con la lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, un fraude a favor del panista y en contra del ex candidato perredista, Andrés Manuel López Obrador.

Al acudir el fin de semana al bautizo de su nieto Eduardo Humberto Moreira Davis, cuyo padre, José Eduardo, fue asesinado por el crimen organizado, el también ex presidente del PRI nacional refirió: ”Es el principal ratero que ha tenido México, Felipe Calderón Hinojosa, se roba la presidencia. No ganó él, tampoco mi amigo Roberto Madrazo. Llega a la presidencia y genera los destrozos más lamentables que ha habido en la historia de México”.

Y de nueva cuenta arremetió contra el ex presidente “por la estúpida guerra del briago en sangre, Felipe Calderón Hinojosa. Yo estoy seguro que la Corte Penal Internacional, en La Haya, lo va a castigar y lo va a encarcelar algún día.

Abundó: “Estoy seguro que no conocerá el cielo, porque está condenado a no ir ahí. Un hombre que trae en sus espaldas más de 100 mil muertos, el desgraciado, él que me persiguió y me peló los dientes.

Moreira añadió que los mexicanos “vamos a pagar la estúpida guerra de Calderón toda la vida. Para mí la muerte de mi hijo es una tragedia, para él fue una estadística”.

Aseguró que el sexenio pasado dejó endeudado el país por más de 150 años, pero eso no se ve claramente debido a que manejaron una campaña mediática, tratando de idiotizar y de confundir a la gente, continuó, “debemos cinco billones de pesos y no veo una obra de Calderón, más que el puentecillo ese (El Baluarte) que se hizo con recursos que los diputados aprobaron, además está más grande el Distribuidor Vial El Sarape”.

Por otro lado, al ser cuestionado si aspiraba a un cargo en el gabinete federal, Moreira Valdes dijo que estuvo con el ahora presidente Enrique Peña Nieto dos horas, “cuando murió mi hijo. Ahí le hice saber mi dolor, ya no hablamos de ningún trabajo, le dije que quería encontrar paz en mi corazón, en mí alma y es lo que voy a tratar de hacer. Salirme del país unos años”.

Además adelantó que a México le va a ir muy bien con Peña Nieto, él es un hombre preparado, afirmó, “que quiere a México. Tiene la mejor voluntad y confío mucho que va a transformar al país”.

Finalmente el expresidente priista confirmó que denunció a Felipe Calderón “por los más de 100 mil muertos” que dejó la guerra contra el crimen organizado durante su sexenio, y que “tarde o temprano” se enfrentará con la Corte Penal Internacional de la Haya.

Lleva a Calderón ante la Corte Internacional de La Haya

El ex gobernador de Coahuila, aseguró que denunció ante la Corte Internacional de La Haya al ex presidente Felipe Calderón Hinojosa, a cuyo gobierno responsabilizó de la muerte “de más de 100 mil mexicanos” en la lucha antinarco.

El también ex dirigente nacional del PRI criticó el desempeño de las autoridades de Coahuila en torno a las investigaciones del asesinato de su hijo José Eduardo Moreira Rodríguez.

Asimismo, anunció que el próximo año viajará al extranjero para estudiar posgrados e idiomas y escribir libros, así como “sanar un poco el alma, prepararme académicamente y regresar hasta 2016”.

De acuerdo con información del periódico local Vanguardia, Moreira Valdés fue entrevistado afuera del templo del Perpetuo Socorro, en Saltillo, donde bautizó a su nieto Eduardo Humberto Moreira Davis, hijo de José Eduardo.

Asimismo señaló que viajará al extranjero en 2013, en un autoexilio cuyo destino no precisó, para aprender inglés, realizar estudios de maestría y doctorado, escribir tres libros y “sanar el alma” de los problemas que ha sufrido.

El ex líder nacional del PRI también criticó el desempeño de las autoridades de Coahuila, sobre las investigaciones por el asesinato de su hijo, José Eduardo Moreira Rodríguez.

“Nunca voy a olvidar lo que me hicieron, voy a tratar de sanarme un poco el alma, prepararme académicamente y regresar hasta 2016”. Moreira detalló que entre los libros que pretende escribir destaca El Odio del Águila, que tendrá pasajes que, afirmó, van a ser alarmantes por las tropelías que cometió Calderón Hinojosa.

El también ex alcalde de Saltillo sostuvo que Calderón pasará a la historia superando a Victoriano Huerta.

“Calderón Hinojosa mató con su guerra —no él directamente, pero su administración federal fue quien sacrificó— a más de 100 mil mexicanos y desapareció a más de 30 mil personas” aseveró.

Comentó que ya organiza su viaje al extranjero, y prepara su material de estudio porque las Secciones 5 y 38 del SNTE le proporcionaron una beca de comisión.

Inquirido sobre el avance en las indagatorias por el crimen de José Eduardo, Moreira declaró: “Por supuesto que no estoy satisfecho con las investigaciones del asesinato de mi hijo, finalmente el 90 por ciento de esta investigación la realicé yo, con una participación muy elemental limitada por parte de las autoridades”.

“Sin embargo, no estoy satisfecho, y le he estado diciendo al procurador general de Justicia dónde se encuentra (Rubén Sifuentes) El Shaggy, desconozco por qué no lo ha detenido; ya me cansé de decirle al Procurador donde se encuentra, en que carro se traslada, dónde está en Ciudad Acuña”.

Aludió a la frase “De la seguridad me encargo yo” que ha expresado el gobernador Rubén Moreira, al señalar:

“Si dicen que de la seguridad se encargan ellos, que se encarguen realmente”.

Humberto Moreira indicó, por último, que no recibió propuesta de trabajo del presidente Enrique Peña Nieto, porque fue él mismo quien prefirió retirarse de la política algunos años para estudiar.

Asesinato de “un joven limpio”

En la muerte de José Eduardo Moreira estuvieron involucrados policías municipales de Acuña.

El pasado 3 de octubre José Eduardo Moreira Rodríguez, hijo del ex gobernador de Coahuila y ex presidente nacional del PRI, Humberto Moreira Valdés, fue asesinado en el municipio de Acuña, Coahuila.

Funcionarios del gobierno estatal confirmaron el homicidio e informaron que el joven de 25 años, sobrino del actual mandatario estatal, Rubén Moreira Valdés, se desempeñaba como coordinador regional de la Secretaría de Desarrollo Social de Coahuila.

Cerca de las 21:00 horas fue encontrado el cuerpo de José Eduardo con varios impactos de bala, en el camino al ejido Santa Eulalia, a 50 kilómetros de Ciudad Acuña.

De acuerdo con un comunicado, ese día el ex gobernador escribió: “Mataron a mi hijo José Eduardo, un joven limpio. Promotor social que se dedicaba a trabajar con la gente más humilde de Acuña, Coahuila”.

José Eduardo Moreira, quien dejó de tener seguridad privada desde que su padre se fue a liderar al PRI, se casó el 27 de diciembre de 2010 y era padre de un niño, el primer nieto de Humberto Moreira.

Publicado en:
http://www.elindependiente.mx/noticias/?idNota=10797

METAMORFOSIS, por Adrián Corbella

En la Década del ’90, el continente más afectado por la larga noche neoliberal fue América Latina. Los países de nuestro continente sufrieron efectos comunes: endeudamiento, primarización, financiarización y extranjerización de la economía, privatización de recursos naturales y de la infraestructura básica, disolución de los órganos de intervención y control estatal en las actividades productivas, tercerización y crecimiento de las formas de trabajo informal, y una creciente división social, una grieta tan profunda como el Gran Cañón del Colorado que separaba a los sectores que se enriquecían de aquellos que iban cayendo primero en la pobreza, y luego en la marginalidad. Los detalles pueden haber variado, pero el escenario fue más o menos este en todos lados. En algunos países, como Argentina, el período se cierra con una crisis monstruosa, una gran explosión con fuegos artificiales y todo.

Sobre el cambio de siglo, comienza un nuevo amanecer, del que fue pionero el Comandante Hugo Rafael Chávez Frías, luego seguido, cada uno con sus peculiaridades ideológicas y nacionales, por otros líderes como Evo Morales, Néstor y Cristina Kirchner, Rafael Correa y Luis Ignacio “Lula” Da Silva. Las políticas de estos países no han sido idénticas. Pueden marcarse muchísimas diferencias. Pero todas coinciden en tener un claro sesgo anti-neoliberal, en tratar de eliminar muchos de los resabios de la larga noche, cada uno a su manera y en distinta medida.

Las oposiciones a estos movimientos políticos surgieron en todos los casos de aquellos sectores que se habían visto más beneficiados en los años neoliberales. Y tuvieron muchos rasgos en común, ya que como en muchos países el neoliberalismo era casi mala palabra, estas oposiciones neoliberales debían maquillar, ocultar, su auténtico perfil ideológico. Entonces se centraron en algunas consignas que se repiten, como la inflación, la inseguridad, la corrupción,  y la supuesta falta de calidad democrática o de eficiencia económica de estos gobiernos. Los tres primeros problemas son concretos, existen. Pero les dan una centralidad excesiva y proponen “soluciones” que o los agravan o producen problemas derivados aún mayores. Elaboraron además difusas consignas basadas en la idea del cambio, lemas que no se definen, pero que terminan siempre en la viejas recetas noventistas. Estas oposiciones no se limitan a la lucha electoral. Movilizan a las corporaciones mediáticas, a grupos económicos, a sectores cooptados de la justicia y desarrollan elaboradas tácticas de “Guerra de Cuarta Generación”, intentando golpes blandos que pocas veces han tenido éxito en estos años.

Con el correr de los años, y de las elecciones perdidas, estas oposiciones se han ido enfrentando a problemas cada vez mayores: no sólo deben ocultar su ideología neoliberal, que espanta a los votantes, y refugiarse en consignas difusas y de contenido poco claro. Además, y tras cansarse de perder elecciones, se ven obligados a travestirse levantando la bandera de muchas de las políticas que venían criticando, a las que venían combatiendo sin piedad.

Es un fenómeno que se ha visto en muchos países. Henrique Capriles, en la última elección presidencial venezolana, adoptó un discurso semi chavista, presentándose casi como un continuador de la obra del Comandante, lo que le permitió perder por muy poco.

En Bolivia, en la últimas elecciones, los opositores a Evo adoptaron muchas de las consignas del MAS, entendiendo que si se oponían a ellas no tendrían ni la más mínima oportunidad de derrotar al líder aymara.

El vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, que además del cargo político que ocupa es un insigne intelectual, lo explica para el caso de su patria de esta manera:

“En política, podemos aplicar el concepto de efecto de gravedad fuerte que da la curvatura al espacio político, es decir, el efecto de una propuesta política lo suficientemente fuerte y hegemónica que anula (temporalmente) otras alternativas políticas discursivas convirtiéndolas en variantes satelitales, más a la izquierda o más a la derecha del vórtice gravitacional. En este caso, lo que surgió en el año 2000 inicialmente como una alternativa de izquierda opuesta a una de derecha, al anular plenamente a esta última, hizo que el campo político se convirtiera de bipolar en unipolar; y entonces la propuesta de la izquierda, por el efecto de la fuerza de gravedad política, devino en “centro”. Pero, ¡ojo!, no es que ella haya cambiado o se haya “derechizado”; al contrario, la fuerza de gravedad de la propuesta de izquierda es tal, que al anular la de la derecha (que equilibraba el campo político), hace que el campo político entero, que la sociedad boliviana entera, se “izquierdice” en su totalidad. Es así que todas las propuestas políticas ya no cuestionan ni la nacionalización ni la participación de las organizaciones sociales, y simplemente hablan de ajustes de forma en torno a este único núcleo discursivo.” (1)

En Argentina, el fenómeno no ha alcanzado la misma profundidad, pero ya empieza a notarse. Sergio Massa adoptó esta estrategia de oponerse sin cuestionar núcleos centrales de las políticas K ya desde 2013, tratando de aparecer como una suerte de kirchneristas muy light o de opositor muy razonable, aunque sus legisladores en el Congreso ejercían el mismo oposicionismo sistemático que caracterizó a toda la oposición argentina. Decaído electoralmente Massa, y tras sufrir un susto electoral mayúsculo al casi perder su distrito base, Mauricio Macri mutó de su postura de oposición universal a todas las iniciativas del gobierno a un extraño filo-kirchnerismo que se contrapone a una década larga de historia política de su partido, el PRO.

"La verdad que en el Pro siempre hemos sentido que no estamos en contra, no somos antikirchneristas ni anti-nada" (1) dice hoy muy suelto de cuerpo Mauricio, que ya no parece Macri.

El mismo líder amarillo que se opuso en su momento, decididamente, a la nacionalización de YPF, señalando  “Esta decisión va en contra de los intereses de los argentinos, y dentro de un año vamos a estar peor” (2), y agregó:

“Anoche me fui a dormir muy preocupado, convulsionado, calculo como muchos argentinos. Y me desvelé a la madrugada, a las, 5 y me fui a la cuna de Antonia. La vi ahí chiquitita, tan indefensa, y no pude dejar de pensar en los millones de argentinos indefensos por la inseguridad, nos matan todos los días, en los millones que viajan indefensos y que pierden la vida, como en Once, ni en los millones de argentinos comprometidos por muchos años a pagar miles de millones de pesos producto de que los mismos que privatizaron YPF en el 92 ahora decidieron estatizarla”.(3)

 ahora, y sin despeinarse, afirma que la mantendrá bajo control estatal.

Quien se opuso con férrea determinación a la estatización de Aerolíneas sostiene sin ruborizarse:

“Si nos opusimos en su momento, cuando mandaron lo de Aerolíneas Argentinas, es porque veíamos lo que estaban haciendo, para nosotros no es una cuestión de relato”(4)

Los inesperados dichos de Mauricio –que suponemos sigue siendo Macri- generaron reacciones de todo tipo. Desde los sectores cercanos al PRO, hubo un cerrado apoyo, señalando que no había habido ningún cambio, que todo seguía como siempre.

Marcos Peña, Secretario General del gobierno de CABA, afirmó

"Lo que descoloca al kirchnerismo es que quiso trazar una idea de lo que era Macri como alguien ideológico con un programa oculto, que no es cierto". (5)

Podríamos agregar que si algo define indudablemente a alguien como neoliberal, es usar la palabra “ideológico” como la usa Peña.

Según el diario económico “Ámbito Financiero”, un importante empresario cercano al PRO habría declarado:

"Mauricio (Macri) salió con un discurso poco creíble para él y ahora se monta sobre un supuesto enojo de lo que denomina Circulo Rojo, pero nadie está enojado, hay que tener tranquilidad. Ya nos juntaremos a aclarar el panorama y todo volverá a sus carriles normales", para concluir con un "Mauricio es uno de los nuestros, no hay nada que reclamar”.(6)

Desde el oficialismo Cristina, en ocasión de inaugurar la nueva ruta provincial nro.6 (uniendo Campana y La Plata) comentó los dichos del candidato amarillo , señalando:

“Estoy muy contenta porque los que hasta hace un año criticaban todo lo que hacíamos y no nos votaban la leyes, ahora se dan cuenta de lo bueno que es tener Aerolíneas, haber recuperado Anses, YPF. Me pone contenta que más argentinos se den cuenta de que estamos haciendo bien las cosas”, y luego agregó: “Me pone muy contenta y no hay que enojarse, al contrario”

“Lo único que siempre pienso es que si se hubieran dado cuenta un cachito antes, cuánto tiempo de discusión y debate hubiéramos ahorrado, cuántos argumentos le hubiéramos restado a los ríos de tinta y las horas de voces que decían que estábamos dividiendo y peleando . Lo que hacíamos era tratar de convencerlos que tener aviones propios era bueno, al igual que YPF y las AFJP en manos del Estado, al igual que Aguas Argentinas. Nos pone contentos que más argentinos se hayan dado cuenta de que estamos haciendo bien las cosas.” (7)

Máximo Kirchner, con su humor tan parecido al de su desaparecido padre, señaló:

"Cuando ayer escuchaba a Macri hablar de las Asignación Universal y de Aerolíneas Argentinas, pensé que era Mariano Recalde", afirmó. "Como ha cambiado, bien puesto el nombre 'Cambiemos' entonces, porque ahora quieren dejar todo lo que hace un año y medio querían derogar". "La sociedad tiene que estar atenta con estas muestras de hipocresía, porque muchos de los agravios y ataques que hemos recibido tienen que ver con la defensa de estas políticas, por las que ahora, por una mera especulación política se quieren montar". (8) 

También el candidato presidencial del kirchnerismo, Daniel Scioli, criticó a Macri por "cambiar su discurso" (9)

En definitiva, quien se opuso a la estatización de la línea aérea de bandera, Aerolíneas Argentina, de la petrolera YPF y del sistema de jubilación, y sostuvo más de una vez que en caso de alcanzar el gobierno revertiría esas medidas, hoy las defiende. Mutación que se produjo, extraña casualidad, el mismo día que su sueño presidencial estuvo a un 3%, 54.000 votos, de naufragar en las elecciones locales de la ciudad de Buenos Aires, distrito donde surgió y gobierna el partido amarillo de Mauricio, y que constituye –en teoría- su bastión electoral.

Parece difícil de concretar esta actitud mutante cuando la palabra “cambio” es la que más se ha escuchado en la boca de Macri en los últimos meses. Cuando la alianza que formó junto a la UCR y el lilismo se llama “Cambiemos” –cumplieron: se están haciendo kirchneristas-. Evidentemente es una táctica muy desinhibida –y muy poco sincera- tratando de captar votos massistas e indecisos. Una jugada audaz, pero tardía y poco creíble. Y que conlleva el riesgo de perder votos propios sin quizás compensar con la ganancia de votos ajenos.

El neoliberalismo no cree en la política. Creyentes fervientes de un credo, de una ideología con rasgos sectarios, ven en la política un trámite innecesario porque no hay nada que discutir. Ellos son los dueños de una verdad casi revelada. Eso los lleva a encarar las campañas, con frialdad, como si vendieran un producto. Y, como todos sabemos, las campañas publicitarias buscan vender como sea el producto, para lo cual le dicen al potencial comprador todo lo que éste desea oír. Importa poco si el producto es bueno o es malo. Lo que importa es venderlo. El éxito es, para ellos, la única verdad.

Adrián Corbella,
22 de julio de 2015

NOTAS:


(1): Publicado en: http://sur.infonews.com/america-latina

(2) ; VER http://www.infonews.com/nota/235929/macri-en-el-pro-sentimos-que-no-somos-antikirchneristas-ni-anti-nada
(3):  http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277547-2015-07-21.html

(4): Publicado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277547-2015-07-21.html


(5):  Publicado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277545-2015-07-21.html

(6): Citado en: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-277557-2015-07-21.html .
(7):  Ver http://www.ambito.com/noticia.asp?id=799975

(8):  tomado de: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-277612-2015-07-22.html



(9): ver http://www.agenciapacourondo.com.ar/politica/16792-ahora-quieren-dejar-todo-lo-que-querian-derogar-es-una-gran-muestra-de-hipocresia.html

(10): http://www.infonews.com/nota/235084/scioli-critico-a-macri-por-cambiar-su-discurso

LA DICTADURA PERFECTA: LUIS ESTRADA Y LA RADIOGRAFÍA DE UNA “MEDIOCRACIA” NEOLIBERAL, por Adrián Corbella

El cine es ficción, no pretende ser un fiel reflejo de la realidad. Pero es justamente ese carácter ficticio, ese no tener que ajustarse a una realidad jurídicamente demostrable, lo que permite muchas veces decir con desparpajo verdades que se conocen, que se intuyen, pero que no pueden sostenerse en los estrados judiciales.

La Dictadura Perfecta es una de esas obras que son de ficción… pero no tanto, pues cuentan una historia ficticia, pero plausible. No es necesariamente verdad, pero podría perfectamente serlo.

La película, estrenada en octubre de este año en México, y que puede verse en algunas grabaciones caseras hechas en los cines, es el corolario de otra filmada por el mismo director, Luis Estrada, en 1999. La “Ley de Herodes” se ambientaba en la década de 1950, y contaba la historia de un político del PRI (Partido Revolucionario Institucional), de apellido Vargas, que era designado Presidente Municipal de un pueblo muy pequeño cuyo anterior intendente había sido asesinado en un alzamiento popular.

Vargas llega a San Pedro con proyectos e ideales, pero se va hundiendo en una trama de corrupción instalada desde siempre, que lo transforma, en opinión de su propio secretario, en “el peor presidente municipal” de la historia del pueblo.

La Dictadura Perfecta retoma esta historia. Carmelo Vargas, del PRI, es Gobernador de su Estado (que nunca se nombra). México está gobernado por otro priísta, cuyo nombre no se menciona, pero que se parece mucho físicamente a Enrique Peña Nieto. El Presidente sin nombre se ve envuelto en un escandalote por una frase desafortunada que alcanza las redes sociales. El canal TV MX –que no existe en la realidad, México está dominado por AZTECA y TELEVISA- ve peligrar “su” Presidente, el presidente que habían instalado ellos, y lo defiende lanzando otro escándalo que compromete al gobernador Carmelo Vargas –del mismo partido, pero eso les importa poco-.

Entonces Vargas contrata a sus denunciantes para que sean sus “asesores de imagen”, pagando con porcentajes de sus ingresos fiscales. TV MX comienza entonces a tratar de revivir a un candidato al que habían aniquilado políticamente hacía apenas días, pese a la dificultad que esa tarea conllevaba debido a que había sido el peor de los gobernadores mexicanos.

Allí la película muestra la amarga realidad de las prácticas mediáticas: como se usa un hecho de inseguridad para tapar otras cosas, como se editan las notas, como se crean noticias y cómo se las actúa, como si se estuviera filmando una película de ficción.

Entonces empieza un mundo oscuro y siniestro donde estos poderes en las sombras que se presentan como empresas periodísticas no sólo fabrican noticias y actúan rescates, sino que cometen secuestros y asesinatos para alcanzar fines políticos y económicos. Para lograr mayor poder.

El final apoteótico es la elección del gobernador Camilo Vargas (ahora en el PAN, el rival del PRI) como Presidente de México, con el apoyo de TV MX, usando a las mellizas Garza y sus padres como ariete electoral, y con un premio extra, una nueva esposa de la farándula, la actriz estrella de TV MX, entregada seguramente “en parte de pago” por la empresa.

Este matrimonio de políticos ignorantes, corruptos e impresentables, como lo era el personaje de Carmelo Vargas, los multimedios concentrados, la farándula, y representantes del viejo orden político-económico (partidos, fuerzas de seguridad, narcos) es un resumen brillante del esquema de poder neoliberal, de cómo se construye el poder –al que no llaman político, sino “gestión”- a partir de gente venida de afuera de la política (empresarios, actores, deportistas, humoristas, árbitros, periodistas, vedettes, etc), con un poder real detrás que es quien toma las decisiones concretas.

Se puede tener políticos absolutamente ignorantes e ineficientes si y sólo si no son ellos lo que toman las decisiones. Sólo si ellos son auténticos “actores” que representan un papel, que “dan la cara” para sostener medidas absolutamente impopulares y pagan los costos, se funden como un fusible y son reemplazados por otro impresentable.

La Dictadura Perfecta es un excelente muestra de cómo se maneja el poder, de cómo funcionan las “democracias” neoliberales. Vemos quienes son los que realmente toman las decisiones, y quiénes tienen el poder.

Es muy difícil derrocar a un dictador que no se ve, a un poder que permanece en las sombras y no da la cara. Cuando las democracias se transforman en “mediocracia”, cuando votamos a Carmelo Vargas, abandonamos el mundo real y nos sumergimos en la Matrix…

Adrián Corbella

9 de noviembre de 2014

MÉXICO: NEOLIBERALISMO Y “TERCERIZACIÓN” DE LA REPRESIÓN SOCIAL, por Adrián Corbella

Los neoliberales piensan que el Estado debe reducirse a su mínima expresión, ya que las funciones que tradicionalmente hicieron los Estados pueden ser cumplidas en forma más eficiente por empresas privadas. Por eso privatizan los servicios públicos, la educación,  la explotación de los recursos naturales, el transporte y los sistemas viales. Incluso se privatiza parcialmente la seguridad, con la proliferación de empresas privadas ocupadas de esas tareas.

Los cultores más radicales del neoliberalismo, llamados anarcocapitalistas, cuestionan incluso el concepto de Estado como tal. El Estado regula, legisla, cobra impuestos, interviene; por ende, para estos peligrosos fanáticos, el Estado vulnera la “libertad”(1).

México es uno de los países que más se ha comprometido con el neoliberalismo. Ha firmado hace ya muchos años un TLC con los Estados Unidos, que lo consideran un aliado estratégico y parte de su zona de seguridad. Ha entregado PEMEX al capital privado, y tiene dos partidos políticos que se alternan en el poder, el PRI y el PAN, que están comprometidos con esta ideología.

México padece además, un oligopolio mediático (TELEVISA y AZTECA dominan todo el mercado) que sostiene e impulsa estas políticas neoliberales, la alineación con el Imperio norteamericano, hace vista gorda ante las graves irregularidades institucionales que hay en cada elección, e invisibiliza las frecuentes violaciones a los derechos humanos (2).

No es por eso casualidad que en México pase lo que pasa, que tenga un sistema político basado en el fraude, la corrupción, la intimidación y la violencia (3). La mexicana es una sociedad con un nivel de violencia difícil de imaginar para quienes se informan sobre ella en medios concentrados neoliberales. Los mexicanos padecen a los grupos narcos, fuerzas de seguridad represivas y violentas, grupos guerrilleros diversos, delincuencia común y organizaciones paramilitares “privadas” vinculadas al poder económico. Este combo no significa necesariamente un enfrentamiento de “buenos” contra “malos”, ya que todos estos sectores se entremezclan simbióticamente.

Sostiene el costarricense Rafael Cuevas Molina:

“Es el Estado, sin embargo, uno de los agentes causantes de la situación caótica y violenta. Como el caso de los estudiantes de Ayotzinapa deja ver, la diferencia entre crimen organizado y aparato estatal se encuentra totalmente desdibujada, y quien sufre directamente las consecuencias es la ciudadanía, que se encuentra en un verdadero estado de indefensión y acoso permanente.” (4)

La existencia de narcos y guerrilleros justifica la represión estatal, que muchas veces no se orienta contra estos grupos violentos sino contra luchadores sociales perfectamente pacíficos, como los 43 estudiantes desaparecidos de la Escuela Normal de Ayotzinapa.

En una nota aparecida en el Süddeutsche Zeitung, John M. Ackerman sintetiza:

“Irónicamente, los estudiantes desarmados fueron balaceados después de haber organizado una colecta de fondos necesarios para viajar a la Ciudad de México para participar en la marcha anual en recuerdo de la histórica masacre estudiantil del 2 de octubre de 1968. “(5)

 En una nota anterior, el mismo periodista señalaba

“Y el artero fusilamiento en Iguala, de jóvenes normalistas de Ayotzinapa y de jugadores del equipo Los Avispones, confirma la política de limpieza social que sigue el régimen actual. Todos y todas los jóvenes son una amenaza para el sistema, y sobre todo los estudiantes conscientes de la inaceptable injusticia e impunidad pilares del statu quo.”(6)

Cuando las necesidades represivas del “Régimen” mexicano alcanzan niveles cuyo costo político es difícil de asumir, la represión se “terceriza”. Los narcos funcionan como un complemento del poder represivo del Estado: las adicciones que fomentan disminuyen la conflictividad de la población, y su poder de fuego irrestricto complementa y multiplica el poder coercitivo estatal.

Siguiendo una lógica neoliberal inapelable desde esa ideología, el Estado mexicano ha privatizado el “monopolio de la violencia”, ha tercerizado la represión social.

No es casualidad que el otro gran aliado de Estados Unidos en América Latina, Colombia, presente rasgos tan semejantes. Ese es el modelo de dominación imperial del siglo XXI: políticos neoliberales venales que entregan el poder real a empresas privadas ( a “los mercados”), sociedades paralizadas por una violencia inimaginable, estatal, paraestatal y privada, países ahogados en sangre, transformados en cementerios a cielo abierto.  Ese caos genera una tabla rasa, una “zona liberada” en la cual los agentes imperiales actúan a su antojo.

Al respecto, afirma Fernando Buen Abad Domínguez en una nota reciente:

“Nada de este paisaje monstruoso se explica sin la mano del imperio yanqui metida en un territorio al que considera parte de su “zona de seguridad”. Nada se explica sin el consenso de Washington, sin el TLC y sin la Alianza del Pacífico como nuevaestrategia de narcoestados para garantizar a los yanquis terrenos liberados donde descargar su crisis de sobre-producción con todo genero de basura mediática, tecnológica, química, ideológica, narcótica y política.
Ayotzinapa es, pues el escenario micro de la barbarie más inimaginable.” (7)

Aquellos políticos neoliberales latinoamericanos que desean desregular los mercados, militarizar la sociedad para combatir la “inseguridad” y alinearse incondicionalmente con los Estados Unidos, bien pueden mirarse en el “espejo mexicano”, pues hacia allí se dirigen. (8)

El “Estado” proconsular mexicano, la Provincia Imperial de México, es el futuro hacia el que las oposiciones neoliberales latinoamericanas apuntan. El infierno mexicano no es una realidad lejana y oscuramente pintoresca; es una “Espada de Damocles” que pende sobre nuestras cabezas.

Adrián Corbella

27 de octubre de 2014

NOTAS:

(1):   Sobre el anarcocapitalismo hay una clara y concisa nota en Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo

(2):   Sobre las recientes violaciones a los derechos humanos en México, puede consultarse:

-Gerardo Albarrán Alba: Buscan a los estudiantes en varias fosas, en “Página 12” del 06-10-14  http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-256889-2014-10-06.html

-John M. Ackerman: “Gefährliche Komplizenschaft”, en Süddeustche Zeitung del 23-10-14. http://www.sueddeutsche.de/politik/kooperation-mit-mexiko-gefaehrliche-komplizenschaft-1.2185299

-Yolisbeth Ruiz García: “Todo México es una fosa común”, en Periodistas en español.com del 22-10-14   http://periodistas-es.com/todo-mexico-es-una-fosa-comun-42933

-Sanjuana Martínez: “El plan de Osorio Chong contra Ayotzinapa”, en “Sin embargo.mx” del 20-10-14 http://www.sinembargo.mx/opinion/20-10-2014/28293

-La matanza de estudiantes en México, video en You Tube con la presencia de Fernando Buen Abad, Stella Calloni, Eduardo Anguita y Ricardo Ragendorfer http://linkis.com/youtu.be/Rq6Hw Fuente: CN23

-En los últimos dos años desaparecieron en México 8334 personas, por INFOnews del 20-10-14 http://www.infonews.com/2014/10/20/mundo-167986-en-los-ultimos-dos-anos-en-mexico-desaparecieron-8334-personas.php

-Fernando Camacho Servín: La desaparición forzada se ha invisibilizado, no va en descenso, en “La Jornada” del 11-06-14 http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2014/06/11/la-desaparicion-forzada-se-ha-invisibilizado-no-va-en-descenso-ong-2788.html 
-Luz Marina López Espinosa: "Los 43 de México. Las luces de un incendio", en "pacocol.org" del 16-10-14
http://www.pacocol.org/index.php/noticias/11417-los-43-de-mexico-las-luces-de-un-incendio

(3):   Ver por ejemplo John M. Ackerman: “La dictadura imperfecta”, en “La Jornada” del 29-09-14- http://www.jornada.unam.mx/2014/09/29/opinion/024a2pol

(4):   Rafael Cuevas Molina: “México : el caos, el miedo y la violencia como estrategias de dominación”, en “Con Nuestra América” del 13-10-14 http://connuestraamerica.blogspot.com.ar/2014/10/mexico-el-caos-el-miedo-y-la-violencia.html

(5):   John M. Ackerman: “Gefährliche Komplizenschaft”, en Süddeustche Zeitung del 23-10-14. http://www.sueddeutsche.de/politik/kooperation-mit-mexiko-gefaehrliche-komplizenschaft-1.2185299

(6):   John M. Ackerman: “La dictadura imperfecta”, en “La Jornada” del 29-09-14- http://www.jornada.unam.mx/2014/09/29/opinion/024a2pol

(7):   Fernando Buen Abad Domínguez:  “Ayotzinapa, un dolor que recorre las venas de la historia”, en “Regeneración” del 25-10-14  http://regeneracion.mx/opinion/ayotzinapa-un-dolor-que-recorre-las-venas-de-la-historia/

(8):   Hace  pocos días el ex presidente colombiano Álvaro Uribe estuvo en Argentina para asesorar a los precandidatos presidenciales Sergio Massa y Mauricio Macri acerca de la inseguridad y el narcotráfico –problemas que él no logró resolver en su país- http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-258255-2014-10-24.html

 

Mexico's notorious and current "Secretario de Gobernacion" Osorio Chong declares open war on the country's remaining rural teachers' training colleges, por Sanjuana Martínez (para "sinembargo.mx" del 20-10-14)

 

Enrique Peña Nieto's government pretends to eliminate the few rural "normales" (teachers' colleges) remaining in the country.  To execute his plan he has his best education henchman and purported allied of the "Poli" students: Miguel Angel Osorio Chong.

The history of Osorio Chong against the rural "normales" starts in 2005 in "El Mexe" (State of Hidalgo) when the current "Secretario de Gobernacion" was (state) governor.

The Luis Villareal "Escuela Normal Rural", with an 81 year history, was liquidated by Osorio Chong.  To realize his plan he had the invaluable collaboration of teacher Elba Esther Gordillo.  The argument of them both was non-appealable.  "Rural teachers are no longer needed".  But reality is overwhelming: 45 percent of basic education schools are rural and they need a "normalista" teacher that understands the surroundings.  Therefore, why should the "normales" rural schools disappear?  Would it be because they are hotbeds of social struggles?

Thusly would end, a process of harassment and violence against the "normalistas".  When Osorio Chong was secretary of government, the "normal" initiated protest mobilizations.  On February 19, 2000 , the police entered the educational campus violating its autonomy.  The police under the command of Mr. Chong, expelled, tortured and detained students and heads of families that were trying to protect their school.  The government's ire was unleashed, including against the "normalistas" that were in hunger strike in front of the government palace.  The last generation of the "Normal Rural de El Mexe" was of 76 "normalistas" in 2008.

The plan to dismantle (Mexico's system of rural teachers' training colleges known as) "normales rurales" has worked out.  Of the 30 that were remaining, there are now only 17, the majority with enormous difficulties for their survival.  The objective of the (Mexican) state is to eliminate them all, to progressively close the rest.

Within this context, the current situation of the "Normal Rural Raul Isidro Burgos" of Ayotzinapa, shouldn't be surprising.  (Translator's note: this is the teachers' school from which the 43 teacher-students disappeared on September 2014, and as of this writing they are unaccounted for).  Upon entering the campus, any visitor can verify the poverty of its installations.  The "normalistas" finish their studies, based on tremendous sacrifice.  The majority are children of farmers, students between 17 and 18 years old and with a critical social conscience, that many public and private university students wish they had.

To stroll through the "normal rural" of Ayotzinapa, is to confront the history of exclusion and extreme poverty which envelops the state of Guerrero, birthplace of great social struggles and guerrilla movements.  Under these conditions of misery, anyone can understand the existence of subversive groups.

The unofficial version now broadcast by the "Secretaria de Gobernacion" (of Mexico) under the helm of Mr. Osorio Chong, is frankly outrageous.  Their intention is to connect the "normalistas" with the "Los Rojos" drug cartel, enemies of the "Guerreros Unidos".

The money (known to be spread among prominent journalists) has reached scandalous proportions, and it's impossible to hide.  How many of the so-called "journalists" that now repeat the "Gobernacion's" version have visited the "normal rural" of Ayotzinapa?  One must walk through its humble classrooms, its patios, its hallways, in order to discover the poverty under which they live.

If we go beyond the media parrots which repeat the official versions to discredit the "normalistas" students movement, the most interesting thing about this slanderous media strategy is, that Mr. Osorio Chong's main objective is to eliminate Ayotzinapa's "normal rural", a hotbed of leaders and social strugglers.

For this (Mr. Osorio Chong) counts with the invaluable collaboration of Mexico's Attorney General, Jesus Murillo Karam, whose ultimate strategy in turn is to discard the 43 "normalistas", into that bottomless black hole of impunity, where the victims of forced disappearances (usually) end up in.

It doesn't matter that the 28 corpses of the first common graves are recent, and they've been dead between eight and ten days, it doesn't matter that the versions and evidence that some involved in the forensic unearthing of the corpses, indicate that they could be the 43 missing "normalistas", nothing matters, (Mexico's) Attorney General's intent is to treat Mexicans like people without intelligence, giving assurances before DNA tests that none of those recent remains belong to the Ayotzinapa students.

But then who are they?  One cannot consider that public opinion is stupid.  The government should be ashamed of itself, betting on forgetfulness.  Its plans are that those 43 "normalistas" become another statistic, in the endless list of some 300 thousand missing which exists in Mexico.

The government's other bet, is to obliterate from the map Ayotzinapa's "normal rural" (teachers' college).  And the latest numbers demonstrate this.  Of the 145 which graduated las year, only 11 of them obtained a teaching  position.  When one of the youngsters asked what the rest was going to do, the official at the "Secretaria de Educacion" smiled and blurted out a simple answer:  "they will become farmers, landscapers, masons...."

Facing this strategy of harassment and dismantling (of the schools), a question immediately comes to the fore:  What was the crime committed by the 43 "normalistas" to be subjected to forced disappearance?  To educate themselves.  To try and become teachers.  To obtain social consciousness in order to become freethinkers.

The current criminalization policy against those students is grave.  It reveals an enormous clumsiness on the part of the government, but also a throwback to times so dark when guerrilla movements surged to defend themselves from the state's opression.  From the massacres at Tlatelolco to Tlatlaya and Ayotzinapa; is this what Mr. Osorio Chong aiming at?

To delay returning the bodies to their parents is a grave error, whether they are "normalistas" or not.  To delay the DNA results of those family members of the 43 "normalistas", is a demonstration of an immense lack of scruples on the part ot the Mexican political class.

Where are the voices of the intellectuals protesting about this?  Where are the teachers, academics, writers, artists, raising their voices for the 43 "normalistas" missing in Ayotzinapa?

Mexico needs the "normales rurales".  It was (President) Lazaro Cardenas who guaranteed the right to a free and secular education through the "normales rurales".  That army of educators has fought the temptation of the state to maintain a part of the population without education, in order to submit it to the arbitrariness of its decisions.

The existence of the "Federacion de Estudiantes Campesinos Socialistas de Mexico (FECSM), or Mexico's Federation of Socialist Farmer Students, which gathers students of the few "normales rurales" that exist in the country, represent the spirit of the struggle for the survival of these important and fundamental study centers, which in many cases mean, the only alternative to break with the heritage of exclusion and poverty.

In times of the "PRI" (Mexico's Institutional Revolutionary Party, now decades in power), the throwback is incredibly fast.  Do you know who the "Osorio Chong" of 35 years ago was?  Gustavo Diaz Ordaz, was the one who closed 15 "normales rurales", provoking the student riots which culminated in the "massacre of Tlatelolco".

Betting on obliterating the "normales rurales", Mr. Osorio Chong, could agitate the waters of student riots.  We have already seen, that the state is capable of disappearing 43 "normalistas".  Will it also be capable of committing more massacres against the young students, and will it without remedy repeat history again?

Maybe, the solution might be that all of us, from our comfort zone, from our spaces of struggle, will stimulate, and organize the army of educators that the government pretends to make disappear.

Our obligation is to combat the barbarity and the extermination camp in which we live, thanks to the (Mexican) political class rife with corruption and impunity which is governing us.

 NOTE: The text above was a translation by Ariel Fornari, from the original article by Mexican journalist Sanjuana Martinez. http://www.sinembargo.mx/opinion/20-10-2014/28293 -

El plan de Osorio Chong contra Ayotzinapa Por: Sanjuana Martínez - octubre 20 de 2014 - 0:00

El plan de Osorio Chong contra Ayotzinapa Por: Sanjuana Martínez - octubre 20 de 2014 - 0:00

El plan de Osorio Chong contra Ayotzinapa Por: Sanjuana Martínez - octubre 20 de 2014 - 0:00

Puiblicado en inglés en:
http://osoriochongagainstayotzinapa.blogspot.com.ar/

EL TRIUNFO CULTURAL DEL NEOLIBERALISMO, por Marcos Roitman Rosenmann (para "La Jornada" de México y "Nos Comunicamos" de Argentina)

por Marcos Roitman Rosenmann

El neoliberalismo echa raíces. Durante los años 70 del siglo pasado, las tendencias del capitalismo dieron un vuelco de 180 grados. Los principios que regían las relaciones entre las clases sociales, los mecanismos de consenso, las maneras de enfrentar los conflictos y crisis, entre capital y trabajo, se fueron al traste. De la noche a la mañana la propuesta keynesiana de posguerra, que unía democracia, desarrollo e integración social, fue cuestionada. La movilidad social ascendente se transformó en un nuevo proceso de pauperización. Las desigualdades, otrora combatidas como lacras del subdesarrollo, fueron reivindicadas, en los países de capitalismo central, como motor de la competitividad. La diferencia era de interpretación.
Una nueva teoría de la justicia, fundada en la competencia y anclada en la igualdad de oportunidades para fracasar o triunfar, sirvió de pretexto para declarar la supremacía del liberalismo político y reivindicar una reforma del Estado de bienestar capaz de asentar un orden social despolitizado, descentralizado y desregulado. Los principios de la desigualdad "natural" se consideraron aliciente para el advenimiento de una sociedad ordenada, equitativa y justa, asentada en la economía de mercado. En ella los emprendedores serían recompensados con el triunfo, y los timoratos, acostumbrados a vivir de las ayudas de "papá Estado", penalizados con el fracaso y la marginación. La economía de mercado pondría a cada quien en su sitio, sin otro baremo que las habilidades, imaginación y capacidades de cada quien para forjarse un futuro. El tópico: "Enseñarles a pescar y no darles el pescado", se extendió como la peste. Los colegios cambiaron las asignaturas de ética y filosofía por economía aplicada a las finanzas. Estudiantes de 15 años debían saber operar en valores bursátiles, simular inversiones, buscar dinero semilla y ser competitivos.
La integración social, considerada uno de los éxitos del Estado de bienestar para frenar el comunismo en Europa occidental, se aparcó y con ello el manido argumento para desactivar las luchas sociales, repetido por ideólogos y propagandistas académicos, negando la pauperización creciente del proletariado y los sectores medios. Los trabajadores no tenían cadenas ni estaban alienados, ni enajenados. Por el contrario, sus miembros estaban contentos al recibir una parte proporcional de los beneficios de la sociedad industrial. Disfrutaban de un trabajo y un salario justos, que les brindaba acceso a crédito, vivienda, educación superior, ascenso social y, sobre todo, consumir. No querían más. La lucha de clases era un mito atizado por partidos de izquierda que no aceptaban su derrota política a manos de un capitalismo con rostro humano.
Los primeros cambios doctrinarios introducidos por el neoliberalismo afectaron de manera diferente a los sectores medios y el proletario industrial de posguerra. Sin embargo, ambos verían esfumarse sus expectativas. A los sectores medios, educados en la meritocracia, la ideología del progreso y el consumo, les aguó la fiesta. Las políticas de austeridad les afectaron los bolsillos y restringieron el consumo. Y a los trabajadores industriales les atacó de lleno. Del trabajo estable y duradero se pasó al mercado laboral flexible y de mala calidad. Con ello los valores culturales del capitalismo debían transformar la mentalidad del trabajador. Se impuso el contrato a tiempo parcial, la estabilidad laboral se evaporó. La economía del bienestar, en economía del malestar. La cultura del capitalismo, su lenguaje, sus formas de explotación, dominio y hegemonía requería un cambio. A decir de Richard Sennett, la necesidad de amoldarse a las necesidades de un trabajo inestable, sin residencia fija, intercambiable en puesto, responsabilidades y disponibilidad absoluta de tiempo, dio lugar al carácter flexible. En otros términos, una personalidad gelatinosa, de principios mutables, dispuesta a todo y amoral.
Una visión apocalíptica se adueñó del discurso político de los hacedores del capital. Se acabó lo que se daba. El popular "café para todos" fue sustituido por un "ajustarse el cinturón". Se acusó al Estado de ineficiente y corrupto, así como de despilfarrar recursos y ser un lastre para la competitividad. Nuevos valores entraron en liza. Lentamente cambiaron los referentes, los imaginarios y las palabras. El capitalismo se reinventó. Todo se fue modificando para dar cabida a un ser despolitizado, social-conformista. Un perfecto idiota social. Las viejas estructuras abrieron paso a un orden social cuyas reformas exacerbaron los valores individualistas, el yo por encima del nosotros y el otro, considerado un obstáculo, un competidor al cual destruir. Ello en plena guerra fría. La crisis de los países del Este aceleró el proceso en marcha. La revolución tecnológica apuntaló los cambios al entrar de lleno en los hogares, como anteriormente la radio y el televisor. Los videojuegos, el uso de ordenadores personales, Internet, provocaron un vuelco en las relaciones sociales. Para los más optimistas, era el nacimiento de la "sociedad de la información". Las redes, los nodos, los chats y la realidad virtual sustituyen las charlas entre amigos. Se puede estar en mil sitios al mismo tiempo y en ninguno. Las tecnociencias han facilitado el control y el dominio de la población bajo fórmulas que provocan autismo social. Es normal ver a jóvenes y no tan jóvenes inmersos en el mundo de WhatsApp, Twitter y Facebook en lugares y circunstancias como restaurantes, aulas de clase, cines, autobuses, metro. No se hablan. Están absortos en sus aparatos electrónicos y una comunicación virtual. Hasta la democracia se torna en democracia 2.0, digital, confundiendo un proyecto político fundado en el diálogo, la mediación y la negociación cara a cara, con un mensaje de texto. El éxito cultural del neoliberalismo ha consistido en hacer de los proyectos sociales democráticos, emancipadores y socialistas, una opción individual de mercado dependiente de la telefonía móvil.


Periódico La Jornada de México.


Publicado en:
http://www.nos-comunicamos.com.ar/content/triunfo-cultural-del-neoliberalismo

UN NUEVO ALCA SE NEGOCIA EN SILENCIO, por Itai Hagman (para "Rebelión" del 16-05-14)

Un nuevo ALCA se negocia en silencio

Itai Hagman

Rebelión

A pesar de su importancia estratégica para América Latina y su impacto de magnitudes en el plano económico y político en nuestros países, las negociaciones de un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur no están presentes en la agenda pública. El regreso del “libre-comercio” como fórmula de integración al mundo “desarrollado” reaparece a casi diez años del rechazo al ALCA en la Cumbre de las Américas de Mar del Plata en 2005. Así como aquel hecho reflejó un cambio político positivo en la región luego de las rebeliones populares y la crisis del neoliberalismo, la posibilidad de este nuevo acuerdo expresa tendencias de cambio en un sentido regresivo.

El escenario internacional

Lo primero a señalar es que el contexto en que avanzan las negociaciones para el acuerdo UE-Mercosur es el de la continuidad de una importante crisis económica internacional de la que no se percibe el final, y cuyo epicentro hoy está en Europa. Producto de ella, en algunos países del Viejo Continente los índices de desocupación superan los dos dígitos, sobre todo entre mujeres y jóvenes; los sistemas financieros fueron “auxiliados” por los Estados con salvatajes millonarios pero continúan quebrados y se suceden fuertes convulsiones sociales frente al desarme de las viejas conquistas de los Estados de bienestar. En última instancia todos estos hechos son fruto de transformaciones a nivel global del capitalismo.

En segundo lugar y como consecuencia de estas modificaciones a escala planetaria, en las últimas décadas se vieron cambios significativos en el comercio internacional. Si bien el nivel de concentración del comercio no ha variado, ya que los diez países principales concentran el 50% del intercambio global, sí se ha modificado sensiblemente la composición de estas potencias, fundamentalmente con la incorporación de China (hoy principal exportador del mundo) y de Corea del Sur. Aunque estos países no tienen capacidad, al menos por el momento, de disputar la hegemonía mundial, constituyen un obstáculo serio para los intereses de las viejas potencias europeas y de los Estados Unidos.

En tercer lugar y vinculado a esto último tenemos el fracaso de las discusiones en la Organización Mundial de Comercio (OMC) para liberalizar el comercio internacional, producto de los intereses encontrados entre las distintas economías. Luego de la virtual disolución de las “Rondas de Doha” durante el 2013, producto de la falta de acuerdo tras más de diez años de negociaciones, se buscan salidas alternativas.

En este contexto se enmarca no sólo la discusión de un tratado de libre-comercio entre el Mercosur y la UE sino también entre esta última y los EEUU (“Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión, ATCI), lo que implicaría una suerte de triangulación en el eje de occidente que podría funcionar como barrera para la penetración China en la región. Por otro lado, si bien en el plano latinoamericano el proyecto del ALCA fracasó, EEUU motorizó la “Alianza del Pacífico” que integra a Chile, Colombia, Perú y México y desde donde se viene avanzando en los planes de liberalización del comercio internacional con Asia, Norteamérica y Europa.

El acuerdo y sus consecuencias para América Latina

Si bien la Unión Europea conserva el status de principal socio comercial del Mercosur, tanto en destino de exportaciones como en fuente de nuestras importaciones, y continúa siendo el principal inversor extranjero de la región, su peso en ambos rubros viene disminuyendo en los últimos años cediendo terreno al competidor asiático. La relación comercial no es diferente a la que signó toda nuestra historia. Mientras que nosotros les vendemos productos primarios y derivados (en nuestro caso fundamentalmente agro-industriales) ellos nos venden maquinarias e insumos para la industria. Simétricamente nuestros países cobran aranceles contra la importación de productos industriales, mientras que los europeos los establecen a las materias primas. La misma situación ocurre en materia de subsidios, en donde Europa destina unos 50 mil millones de euros anuales para apuntalar su producción primaria.

Las razones de esta situación son de larga data e incluyen tanto elementos económicos como de dominio político. Lógicamente la eliminación recíproca de aranceles entre el Mercosur y Europa, en lugar de modificar las características de esta relación comercial asimétrica, la profundizarían, es decir que nuestras exportaciones se primarizarían aun más y nuestra dependencia de bienes de capital, de insumos y tecnología se haría aún más elevada.

Pero el peligro es mayor, ya que avanzar en un acuerdo de libre comercio con Europa podría ser el primer paso para realizar acuerdos de esta naturaleza con otros bloques comerciales dominantes y de manera directa o indirecta, con Estados Unidos. De hecho no habría razón para hacerlo sólo con la Unión Europea pero rechazarlo frente a otras potencias, lo que implicaría una apertura total de las economías del cono sur, en correlaciones de fuerza de suma debilidad. En definitiva, nada demasiado diferente a lo que habría ocurrido con el ALCA en caso de prosperar a principios de siglo.

La teoría económica liberal plantea que acuerdos de esta naturaleza son favorables porque aumentan las exportaciones y por ende la producción, lo que sería beneficioso para el empleo y los ingresos. Sin embargo la expansión que viene aparejada por los acuerdos de libre comercio se reduce a las actividades “competitivas”, que en nuestro país son las agro-industriales, las cuales generan muy poco valor agregado, empleo e ingresos. Por el contrario, la contrapartida de inundación de productos manufacturados de origen europeo perjudicaría la incipiente y débil producción manufacturera local empeorando los niveles de empleo e ingreso, además de potenciar las presiones al desequilibrio de las cuentas externas.

Lo que tampoco asume la teoría económica liberal es que en la actualidad del mundo capitalista globalizado, más de la mitad del comercio internacional es intra-firma. Esto significa que en lugar de intercambio de bienes producidos entre distintos países que pueda generar beneficio para ambas partes, se trata en realidad de la integración de empresas trasnacionales que diversifican su producción en distintas economías aprovechando las ventajas de cada una para reducir sus costos. En consecuencia un acuerdo de libre comercio en lugar de mejorar el intercambio comercial entre países, simplemente abarataría los costos de las empresas perjudicando a los Estados y por tanto facilitaría las estrategias globales de las multinacionales en nuestro continente.

Según los pocos transcendidos mediáticos el Mercosur (exceptuando a Venezuela) avanza en esta discusión impulsada fundamentalmente por Brasil y llegaría a hacer una primera propuesta a la Unión Europea en el mes de junio de 2014. Argentina, que se venía oponiendo a esta posibilidad ahora se muestra más abierta. El silencio absoluto con el que estas negociaciones se están manejando no resulta sorprendente, ya que contradicen el espíritu con el que se rechazó el ALCA. En lugar de abrir una discusión con el conjunto de la sociedad en relación a este tema, se intenta avanzar sin que nadie se entere. Esto es lo que denuncian los Movimientos Sociales hacia el ALBA, protagonistas diez años atrás del rechazo del ALCA.

En este marco resulta aun más urgente comenzar a instalar este tema en la discusión y generar conciencia de la importancia que tiene para el futuro del pueblo argentino y latinoamericano.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Publicado en:

 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=184745

y en:

 http://issuu.com/miradasalsur/docs/miradas_al_sur_edicion_315

Más información en:

“Podría ser un acuerdo parecido al ALCA”, entrevista de Emiliano Guido a Diana Tussie

Miradas al Sur. Año 7. Edición número 310. Domingo 27 de Abril de 2014

Por 

Emiliano Guido

americalatina@miradasalsur.com

Política y quantum mediático, por Conrado Yasenza* (para revista "La tecl@ Eñe")

 

Opiniones escuchadas, oídas, leídas en los últimos meses, días, horas, dan cuenta de una editorialización que impregna la vida cotidiana como una especie de emanación mediúmnica  mediante la cual los ciudadanos forman algo parecido a sus representaciones del mundo real. Quizá sea el secreto más preciado que esconde el oficio periodístico, que recobra bríos que permanecieron en estado de latencia para “pasar al frente” en su pelea por los difuminados espacios de poder; membranas que rodean al núcleo para excluirlo. Hay ruidos, demasiados, y aturden. Esos aturdimientos favorecen un clima en donde lo espectacular es un valor en sí, preciado y sobrevaluado. El retorno de aquello que nuca se fue, el predominio de lo televisivo que entiende la política como un espectáculo, y es entonces que a esos sets de potentes luminarias y refrigeraciones que perecen no descansar nunca, acuden políticos, encuestadores, sociólogos- encuestadores, opinólogos, políticos casi en retirada, otros retirados hace tiempo, y también momias políticas. Estamos, o nunca nos fuimos, en la era del  Homo Videns, esa relevancia de la  mercadotecnia moderna, las extensiones gráficas de la videopolítica  constituida en paradigma de la política contemporánea. La televisión como el principal medio de comunicación entre el ciudadano y el político. Un subproducto del imperio del marketing que indica qué mide y qué no socialmente. El pueblo soberano opinando acerca de todo, con el control remoto en la mano, un ojo puesto en la computadora, celular (android), tablet o el dispositivo con que cuente. Un ciudadano orwelliano, observador y observado, informado y editorializado minuto a minuto. ¿Y la prensa gráfica? Corre detrás del avance de la técnica, de las conectividades, de internet, del poder de llegar a millones. Trata de adecuarse para ir reemplazando plataformas. Titulares bien gancheros y copetes seductores para estar “informados” rápidamente; cuerpos de notas excesivamente jibarizados. Un periodismo subsidiario de Neustadt y los 90 que , como decíamos ayer nomás, entiende la política como espectáculo que hay que vender porque de lo contrario no se come, en el plano del chiquitaje, ni se sostienen, en un plano global, las grandes corporaciones que condicionan la microfísica del poder en quantum paradojal  cada vez más concentrado.

Y sólo nos estamos refiriendo aquí a aquellos ciudadanos que medianamente se informan. El panorama en el universo de compatriotas excluidos de un menú variado de opciones informativas, complejiza la situación de orfandad ante el poder de distorsión y desinformación. 

Allí tal vez resida esa originaria imbricación entre la política y el periodismo como batalla ideológica constante y de variaciones que hacen posible pasar de un estado discreto a otro espectacularizado, sin perder su potencia  de sistema físico y político. Allí, en esa enredadera que se enamora de los muros y que enamora a través de ellos,  la política es expuesta en su dimensión de luz y oscuridad, de representación y corporativismo. Algo un poco más complejo: La política, cuando su sujeto es el Estado, tiene fenómenos de participación y de representación que nada tienen que ver con el purismo y que dejan siempre afuera a alguien. Dice el periodista Martín Rodríguez: El periodismo que basa su éxito de modo exclusivo en exponer las miserias de la política, atenta contra la sociedad civil, a la cual dice defender. Bien, el problema es que ese es el periodismo que impera, esa constelación rara que combina lucha ideológica, rosca política, mucho dinero en pocas manos, lo que equivale a decir mucho poder en unidades mínimas de comunicación que de tan mínimas se unen. Esto quiere decir también estructuras comunicacionales que se arman y desarman según cómo soplen los vientos de los ciclos políticos y el conteo de los votos en un truco de resultado incierto. Conglomerados informativos que dependen mucho de esa partida. Los clarines pueden tocar diana nuevamente, o pueden volver a ser amigables y en ese retruécano de idas y venidas ya algunos jugadores hacen sus apuestas. Porque se sabe desde hace más de un siglo: El periodismo es independiente sólo del mismo periodismo. No tengo ideales de romancero burgués con respecto a la empresa comunicacional. Es una cuestión de cómo cae la taba. Sí creo en personas que ejercen el oficio con coherencia, dignidad y profesionalismo atravesando los tiempos políticos. Lo demás abarca el dilema de los productos culturales o creativos, llamados industria cultural, integrados al universo global del capitalismo que alitera identidades y subjetividades: "el ruido con que rueda la ronca tempestad".

Este es el desafío frente a la sumisión de la razón y la expresión creativa humana a los cánones de la producción capitalista en serie de, justamente, productos culturales homologados, globalizados y consumibles en cualquier punto del planeta. Releía aquello de "la razón ha devenido en razón técnica e instrumental y con ello nos hemos convertido en seres unidimensionales", consumibles, líquidos, intercambiables bajo la lógica del consumismo capitalista que globalizó la técnica como la nueva razón del ser. ¿Habrá triunfado la racionalidad de la técnica, del cálculo, de la razón que vigila y controla, que reduce la realidad a materia controlable y consumible? ¿Habrá triunfado la razón telemática que supone que la realidad, sus hechos sociales, pueden ser estudiados si son cuantificables, medibles empíricamente? ¿Y cómo pensar estas nociones, desde el concepto de industrias culturales expresado en la gestión del kirchnerismo? ¿Un conjunto de productos con "valor agregado" que sirvan de conductores para el conocimiento del país y desde allí las posibilidades de expansión economicista, o perspectivas de "negocios"? Es preciso navegar estos mares aunque sabemos que los dioses, reunidos en asamblea, decidieron que Odiseo debía volver a Ítaca para advertir a Telémaco que expulsase de su casa a los molestos pretendientes de su madre. 

Y entre tanto, en el fragor de reyertas, escaramuzas y batallas culturales, ideológicas, periodísticas, los límites de las prácticas reales del oficio se empantanan en esa voz que es el ruido con que rueda la ronca tempestad. Quedan los debates para cuando la estrategia y la oportunidad así lo permitan. Dar dos pasos hacia atrás para luego avanzar uno. En el camino vemos cómo las instalaciones hacen de zonda que rastrea el humor social, ese humor tan emparentado con el sentido común – siempre me gustó esa voz popular que dice: el peor de los sentidos -, ese que esconde bajo la alfombra el leviatán que llevamos dentro, ese que aconseja hacerse amigo del juez, ese que odia porque teme, teme demasiado, casi hasta el extremo de la muerte. Odio y temor son las puntas de un lazo que los aparatos comunicacionales unen y amplifican.

Errores de comunicación, omisiones que se convierten en goles en contra, negaciones de realidades que de tanto negarlas estallan en el rostro amigo, en la bandera que se sostiene a pesar de las incomodidades, de las filtraciones, lo resbaladizo de la humedad y el peligro de una niebla que intervino organismos que dejaron de mirar para cuidar.

Están ahí, una vez más, los riesgos de la justicia mediática, esa idea difícil de definir, esa idea que es un hecho por el que espera una imagen construida desde los medios. Esos hechos que indican que a todos nos espera una imagen ya construida. Hechos, datos duros, realidades que se transforman en una imposibilidad de abordajes.  Y la lista es entonces una sábana corta pero que se ensancha: Inseguridad, minería, pueblos originarios, manejo de la deuda y disputas con buitres sin fondo, violencias sociales, despenalización del aborto, reforma tributaria, desconcentración económica, trabajo no registrado y trabajo en negro, expansión de la frontera sojera; esa designación militar que introduce una herida en la historia de los Derechos Humanos, globos lanzados al cielo del temor y el disciplinamiento social sobre jóvenes excluidos; una Universidad de Defensa que se cocina entre intrigas palaciegas. Debates que debemos dar como militantes y como periodistas, observando el clima político y social circulante, que es un clima de permanente campaña electoral hacia 2015.

Ya hemos dicho que no hay purismo en la política, que el clima cultural pone de manifiesto luces y sombras, que saca a la política de la cocina y la exhibe. Incluso a riesgo de espectacularizarla para derrapar en un circo televisivo que minuto a minuto construye su discurso antipolítico y lo esparce a través del más eficaz vector: el sentido común.

No sólo se trata de pragmatismo sino de sostener aquellas banderas levantadas en el 2003. De lo contrario se estará realizando el trabajo que a la derecha le resulta bien fácil de aprovechar y administrar porque opera desde ese vector que inocula miedo e incertidumbre (ya contamos los goles hechos en contra), desde imágenes y discursos ya preconcebidos, o desde la "transferencia de memoria" a nivel global.

El kirchnerismo deberá enfrentar estos debates o de lo contrario una imagen que desde hace tiempo espera, cooptará la potencia de una expresión política transformadora para ordenar la tropa dentro del histórico corsé pejotista para desensillar hasta que aclaré. O no.

*Periodista. Dtor. de la Revista La Tecl@ Eñe http://lateclaene.wix.com/la-tecla-ene

Publicado en:

 http://lateclaene6.wix.com/revistalateclaene#!editorial-por-conrado-yasenza/c11nm